土地承包经营权纠纷 （2017）粤07民终707号

茶坑村委会盖章是假的就不能采信《证明》明显错误，首先，涉案土地的所有权××村茶盘××村的，并不是茶坑村委会的，茶坑村委会对涉案土地的承包经营权没有证明力，缺少茶坑村委会的公章不会影响《证明》的证明力。一审法院以村民签名中的出庭作证村民陈述与《证明》内容不一致从而否定村民在《证明》中的签名也是极大错误，2013年涉案土地并没有产生纠纷，签名的村民基本上参与了当时的涉案土地的承包工作，对当时的真实情况具有证明力，部分村民庭审上否认自己的签名，但是鉴定却证明了签名是其所为，对方当事人申请的证人的陈述受到其他人影响，庭审证言不可信，应该对其在证明上的签名给予确认。最后根据《土地管理法》第16条规定，土地使用权争议由乡级人民政府或县级人民政府处理，在证明中有恩平市恩城街道办事处这个乡级人民政府的盖章确认，这也足以说明《证明》是可以证明涉案土地承包经营权是吴满河、陈世秀的，并不是吴满明、吴锦欢的。2、不符合逻辑。首先，一审法院认为涉案土地的最初承包人是吴满明和吴锦欢，这与1982年当时推行家庭承包制度不符合，而且吴满明与吴锦欢仅是同村人，双方并不是兄弟关系，相反吴满河与吴满明是亲兄弟，由另个没有兄

茶坑村委会盖章是假的就不能采信《证明》明显错误，首先，涉案土地的所有权××村茶盘××村的，并不是茶坑村委会的，茶坑村委会对涉案土地的承包经营权没有证明力，缺少茶坑村委会的公章不会影响《证明》的证明力。一审法院以村民签名中的出庭作证村民陈述与《证明》内容不一致从而否定村民在《证明》中的签名也是极大错误，2013年涉案土地并没有产生纠纷，签名的村民基本上参与了当时的涉案土地的承包工作，对当时的真实情况具有证明力，部分村民庭审上否认自己的签名，但是鉴定却证明了签名是其所为，对方当事人申请的证人的陈述受到其他人影响，庭审证言不可信，应该对其在证明上的签名给予确认。最后根据《土地管理法》第16条规定，土

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终707号上诉人（原审原告）：吴满河，男，1952年6月9日出生，汉族，住广东省恩平市，上诉人（原审原告）：陈世秀，女，1968年7月29日出生，汉族，住广东省恩平市，上述两原告的共同委托诉讼代理人：邓岳伦、广东广能律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩平市恩城街道办事处……