债权转让合同纠纷 （2016）浙07民终4908号

本案的争议焦点主要为：一、何钰钢尚欠邵新河的债权转让款的金额；二、何钰钢尚欠邵新河的债权转让款的付款时间。对于何钰钢尚欠邵新河的债权转让款的金额问题。2013年9月11日，邵新河与何钰钢签订了一份债权转让协议书，该协议书系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律的强制性规定，应认定为合法、有效。次日，债务人徐国政在债权转让通知书上签字，应视为邵新河、何钰钢已将债权转让的内容通知徐国政，该债权转让亦属合法、有效，原、被告双方均应按该债权转让协议书的约定全面履行各自的义务。2013年10月30日，何钰钢通过银行转账向邵新河支付了312000元。同日，邵新河出具了收条给何钰钢，该收条虽系何钰钢方打印，但经邵新河签字确认，且邵新河也未提供证据证明收条并非其真实意思表示，故应认定该收条合法、有效。收条载明：“今收到何钰钢支付（以万苑路60号抵押借款380万元除去过户费及一切费用后剩余）的现金人民币312000元”，结合邵新河、蒋辉艳、徐有木在（2013）金浦杭商初字第470号案件庭审时所作的证人出庭作证笔录中的陈述，认定邵新河已收到的312000元系380万元扣除过户费等一切费用后按邵新河转让

本案的争议焦点主要为：一、何钰钢尚欠邵新河的债权转让款的金额；二、何钰钢尚欠邵新河的债权转让款的付款时间。对于何钰钢尚欠邵新河的债权转让款的金额问题。2013年9月11日，邵新河与何钰钢签订了一份债权转让协议书，该协议书系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律的强制性规定，应认定为合法、有效。次日，债务人徐国政在债权转让通知书上签字，应视为邵新河、何钰钢已将债权转让的内容通知徐国政，该债权转让亦属合法、有效，原、被告双方均应按该债权转让协议书的约定全面履行各自的义务。2013年10月30日，何钰钢通过银行转账向邵新河支付了312000元。同日，邵新河出具了收条给何钰钢，该收条虽系何钰钢方打

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4908号上诉人（原审原告）邵新河，男，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何钰钢，男，1982年8月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人张伟清，浙江赞成律师事务所律师。上诉人邵新河为与被上诉人何钰钢债权转让合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（201……