财产损害赔偿纠纷 （2017）沪02民终8152号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方提供的证据以及当庭陈述，被告章金玲先通过电话、张贴告示等方式明确告知原告付英继搬离事宜，而原告付英继拒绝返沪腾空房屋，因动迁协议约定的期限将要届满，故被告章金玲在原告付英继不在场的情况下，处理了房屋内的部分物品，包括部分衣物以及旧冰箱一台。至于原告主张的财物清单所列其他物品，因原告提供证据无法证明系争房屋内曾存有这些物品并被被告擅自处置，故法院对于财物清单所列其他物品之财产损失，不予确认。鉴于被告在未经原告允许情况下擅自将其物品作为废弃物予以处理确有不妥，由此对原告付英继的财产利益造成了损失，应予赔偿。关于原告损失的财产价值，因未提供证据予以证明，法院将结合案件查明的事实和当事人表述的意见予以确定。关于原告虹康公司财产损失之诉请，现根据原告虹康公司提供的证据无法证明系争房屋内曾存有虹康公司所有物品，故法院不予支持。一审法院判决：一、被告章金玲、章金康应于判决生效之日起七日内赔偿原告付英继财产

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方提供的证据以及当庭陈述，被告章金玲先通过电话、张贴告示等方式明确告知原告付英继搬离事宜，而原告付英继拒绝返沪腾空房屋，因动迁协议约定的期限将要届满，故被告章金玲在原告付英继不在场的情况下，处理了房屋内的部分物品，包括部分衣物以及旧冰箱一台。至于原告主张的财物清单所列其他物品，因原告提供证据无法证明系争房屋内曾存有这些物品并被被告擅自处置，故法院对于财物清单所列其他物品之财产损失，不予确认。鉴于被告在

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8152号上诉人(原审原告)：上海虹康食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：付英继，董事长。上诉人(原审原告)：付英继，男，1951年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈磊，上海市立新律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：章金……