工商行政管理（工商） （2019）粤71行终2240号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条亦规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告已根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等程序规定，对原告提出的投诉举报予以受理、调查并通过涉案投诉举报答复函将最终的投诉举报处理结果予以告知。故被告作出的投诉举报答复函已依法履行了法律规定的将投诉举报处理结果予以告知的法律义务，满足了原告作为投诉举报人的知情权，不存在任何损害原告合法权益的情形。况且本案是否立案查处的对象是被举报人，并非原告。被告的行为，并未创设原告的权利义务，并不对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，原告的起诉不属于行政诉讼的审理范围。综上所述，原
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条亦规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告已根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等程序规定，对原告提出的投诉举报予以受理、调查并通过涉案投诉举报答复函将最终的投诉举报
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2240号上诉人（原审原告）：樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区×××9×，公民身份号码440××××××××××××717。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区××监督管理局（原广州市黄埔区××和质量监督管理局）。住所地：广东省广州市黄埔区×××××××××××。法定代表人：黄小杰，局长。上诉人樵彬因诉被上诉人广……