抚养费纠纷 （2014）呼民终字第364号

该证据能够证实上诉人丁某甲2014年5月份的收入情况。对该证据本院予以采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致，其他证据如原审判决所列。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是被上诉人丁某乙增加抚养费的主张能否得到支持。上诉人丁某甲与被上诉人丁某乙的法定代理人姚某于2013年6月3日在法院调解离婚时协商上诉人丁某甲每月给付被上诉人丁某乙1000元抚养费。现被上诉人丁某乙的法定代理人认为，每月1000元的抚养费不足以满足其必要的生活支出，要求上诉人丁某甲增加抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，被上诉人起诉要求增加抚养费符合法律规定。上诉人所提的确定丁某乙的抚养费是在其法定代理人姚某在没有退还100000元彩礼的前提下协商的主张，没有证据支持，且姚某与上诉人丁某甲关于彩礼的问题与本案无关。上诉人丁某甲所提的工资收入已降，现生活困难，疾病缠身的主张无证据支持。上诉人丁某甲的上诉主张不成立，本院不予支持。原审法院依据被上诉人丁某乙的实际需要以及上诉

该证据能够证实上诉人丁某甲2014年5月份的收入情况。对该证据本院予以采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致，其他证据如原审判决所列。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是被上诉人丁某乙增加抚养费的主张能否得到支持。上诉人丁某甲与被上诉人丁某乙的法定代理人姚某于2013年6月3日在法院调解离婚时协商上诉人丁某甲每月给付被上诉人丁某乙1000元抚养费。现被上诉人丁某乙的法定代理人认为，每月1000元的抚养费不足以满足其必要的生活支出，要求上诉人丁某甲增加抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民终字第364号上诉人（原审被告）丁某甲，男，汉族，哈尔滨某支队警察，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审原告）丁某乙，女，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。法定代理人姚某（系被上诉人丁某乙的母亲），女，回族。上诉人丁某甲因与被上诉人丁某乙抚养费纠纷一案，不服海拉尔区人民法院（2014）海民初字第85号民……