承包地征收补偿费用分配纠纷 （2013）浙湖民终字328号

原告冯卓雅诉请判令被告下东山二组支付的利息分配款2200元，系被告下东山二组处置本村民组6%留用地获得货币安置款后出借所取得利息收益的事实，已被原告冯卓雅确认，因此，该款项并非承包地征收补偿款，也就无所谓由其产生的孳息。故原告冯卓雅是否具有被告下东山二组的集体经济组织成员资格，是否应分得土地征用补偿款，法院已无需审查。根据省级人民政府有关政策规定，6%留用地系对被征土地农民的安置用地，不得违规开发利用。依最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款的规定，人民法院应对土地征收补偿费用分配产生的民事纠纷进行受理，而6%留用地属未被征用土地，也就不属于该条规定的人民法院应予受理的案件范围。况且，如何安置被征地农民的生产生活以及如何管理安置资金应由集体经济组织内部依法自行决定，由此产生的争议也不属人民法院民事受案范围。即使该款项属于集体经济组织的收益，其如何分配也应由农村集体经济组织作出决定，属于村民自治范畴，由此产生的纠纷也不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此裁定驳回原告冯卓雅的起诉。冯卓雅不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：6%留用地，属于征收后安

原告冯卓雅诉请判令被告下东山二组支付的利息分配款2200元，系被告下东山二组处置本村民组6%留用地获得货币安置款后出借所取得利息收益的事实，已被原告冯卓雅确认，因此，该款项并非承包地征收补偿款，也就无所谓由其产生的孳息。故原告冯卓雅是否具有被告下东山二组的集体经济组织成员资格，是否应分得土地征用补偿款，法院已无需审查。根据省级人民政府有关政策规定，6%留用地系对被征土地农民的安置用地，不得违规开发利用。依最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款的规定，人民法院应对土地征收补偿费用分配产生的民事纠纷进行受理，而6%留用地属未被征用土地，也就不属于该条规定的人民法

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙湖民终字328号上诉人（原审原告）：冯卓雅。法定代理人：王珏，女，1973年1月27日出生，汉族，系上诉人冯卓雅的母亲。被上诉人（原审被告）：孝丰镇城东社区下东山二组，住所地浙江省安吉县孝丰镇城东社区下东山自然村。负责人：孙福林，该组组长。上诉人冯卓雅为与被上诉人孝丰镇城东社区下东山二组（以下简称下东山二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不……