民间借贷纠纷 （2011）浙温商终字第737号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上诉人朱建波出具给被上诉人徐岩坤的借据明确载明“今借徐岩坤现金肆万元正（40000），月息壹分，借款时间：2004年元月初九”。2004年农历元月初九为公历2004年1月30日。原判据此认定上诉人于2004年1月30日向被上诉人借款40000元，约定借款月利率1%的事实清楚。由于本案的借条没有约定还款时间，被上诉人徐岩坤可以催告上诉人徐建波在合理期限内返还借款。由于上诉人至今未返还借款，故被上诉人要求上诉人偿还借款本金40000元及利息，符合法律规定，原判予以支持正确。上诉人主张本案的借款本金为20000元，借条系在胁迫的情况下出具的，上诉人曾与被上诉人达成偿还35000元的还款协议的事实，均没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上诉人朱建波出具给被上诉人徐岩坤的借据明确载明“今借徐岩坤现金肆万元正（40000），月息壹分，借款时间：2004年元月初九”。2004年农历元月初九为公历2004年1月30日。原判据此认定上诉人于2004年1月30日向被上诉人借款40000元，约定借款月利率1%的事实清楚。由于本案的借条没有约定还款时间，被上诉人徐岩坤可以催告上诉人徐建波在合理期限内返还借款。由于上诉人至今未返还借款，故被上诉人要求上诉人偿还借款本金40000元及利息，符合法律规

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第737号上诉人（原审被告）：朱建波。委托代理人：黄朝奶。被上诉人（原审原告）：徐岩坤。委托代理人：屠昌刚。上诉人朱建波因与被上诉人徐岩坤民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2011）温乐商初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月17日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的……