合同纠纷 （2021）浙10民辖终89号

本案争议标的属于其他标的，该认定错误。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”可见合同的履行地的确定不是根据合同的性质判断，而是根据当事人有争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项争议的标的来确定履行地。其次，对于其中的“争议标的”应理解为上诉人起诉主张被上诉人不履行或违约履行的合同义务。本案上诉人、被上诉人对《合作意向协议》本身没有争议，争议标的是《合作意向协议》中第四条给付40万元货币。第四条明确约定“……乙方出资肆抬万元……交由甲方保管，如果甲方办理的项目备案书、环评、安评事项2个月内无法落实，双方合作意向书解除，甲方三天内无条件退还乙方人民币四十万元整。”被上诉人依约应归还上诉人40万元钱，这一点被上诉人是明白与认可的，有上诉人、被上诉人的手机通话录音、微信截图证明及银行汇款《分户明细对账单》等证据证实。本案被上诉人在归还了10万元后，还剩30万元没有依约归还，故上诉人依《合作意向协议》中第四条的约定起诉，要求归被上诉人按照约定归还支付剩余的30

本案争议标的属于其他标的，该认定错误。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”可见合同的履行地的确定不是根据合同的性质判断，而是根据当事人有争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项争议的标的来确定履行地。其次，对于其中的“争议标的”应理解为上诉人起诉主张被上诉人不履行或违约履行的合同义务。本案上诉人、被上诉人对《合作意向协议》本身没有争议，争议标的是《合作意向协议》中第四条给付40万元货币。第四条明确约定“……乙方出资肆抬万元……交由甲方保管，如果甲方办理的项目

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙10民辖终89号上诉人（原审原告）：朱尧舜，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审被告）：余桂龙，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人朱尧舜因与被上诉人余桂龙合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2021）浙1082民初1033号民事裁定，向本院提出上诉。朱尧舜上诉称，一、临海市人民法院认为……