婚约财产纠纷 （2014）徐民终字第792号

根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第七十三条的规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，双方提供的证人证言虽然均不能否定对方，但要求张某乙出示彩礼款交接的收条或同步视听资料、现场交接照片等直接证据有违民俗常理，也不利于民事活动的正常交往。毕竟在当地定亲仪式中一方给付另一方一定数额的彩礼是约定俗成的习惯，而张某甲恰在定亲第二天办理银行存款28000元，且张某甲及其父亲对该款项来源却又作出了相矛盾的陈述，在张某甲未提供充分证据证明该存款来源的情况下，根据日常生活经验法则，足以认定张某乙给付张某甲彩礼28000元的事实。现双方已解除婚约，张某甲应适当退还张某乙彩礼款。关于彩礼款返还的数额，结合双方恋爱关系存续时间、分手的原因等综合因素后，酌情认定以20000元为宜。遂判决：一、张某甲于本判决生效之日起十日内返还张某乙彩礼款20000元。二、驳回张某乙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照

根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第七十三条的规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，双方提供的证人证言虽然均不能否定对方，但要求张某乙出示彩礼款交接的收条或同步视听资料、现场交接照片等直接证据有违民俗常理，也不利于民事活动的正常交往。毕竟在当地定亲仪式中一方给付另一方一定数额的彩礼是约定俗成的习惯，而张某甲恰在定亲第二天办理银行存款28000元，且张某甲及其父亲对该款项来源却又作出了相矛盾的陈述，在张某甲未提供充

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第792号上诉人（原审被告）张某甲，女，1991年7月6日生，汉族，农民。委托代理人熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张某乙，男，1993年5月12日生，汉族，农民。上诉人张某甲因婚约财产纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新双民初字第0915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014……