劳动争议 （2016）粤01民终14107号

俞群兵主张为一新集团公司提供劳动的最后日期为2012年5月2日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，俞群兵至迟应于2013年5月2日提起仲裁，俞群兵未举证证实其存在仲裁时效的中止、中断情形。俞群兵于2016年1月11日申请仲裁，显然已超过仲裁时效。另俞群兵虽然在原审提交了《关于支付工资的申请》拟证实其存在时效中断的情形，但一新集团公司在《关于支付工资的申请》上作的“收到申请原件一份，待与叶某乙联系核实后，由公司协调解决。”的标注，并没有明确作出同意履行义务或自愿履行义务的意思表示，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，故俞群兵的诉讼请求无论是仲裁时效还是诉讼时效均已超过法定期限，原审依法驳回俞群兵的全部诉讼请求并无不当。本院审理期间，俞群兵亦未能证实其存在时效重新起算的合法事由，故本院对俞群兵的上诉请求不予接纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人俞群兵负担。本判决为终审判决。审判长　　叶

俞群兵主张为一新集团公司提供劳动的最后日期为2012年5月2日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，俞群兵至迟应于2013年5月2日提起仲裁，俞群兵未举证证实其存在仲裁时效的中止、中断情形。俞群兵于2016年1月11日申请仲裁，显然已超过仲裁时效。另俞群兵虽然在原审提交了《关于支付工资的申请》拟证实其存在时效中断的情形，但一新集团公司在《关于支付工资的申请》上作的“收到申请原件一份，待与叶某乙联系核实后，由公司协调解决。”的标注，并没有明确作出同意履行义务或自愿履行义务的意思表示，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，故俞群

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14107号上诉人（原审原告）：俞群兵，住江苏省如皋市。委托代理人：肖骁，广东何钦荣律师事务所律师。委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东一新长城建筑集团有限公司，住广东省广州市越秀区。法定代表人：邹新华，该公司总经理。委托代理人：史坚群，系该公司员工，联系地址。上诉人俞群兵与被上诉人广东一新长城建筑……