劳动争议 （2021）粤01民终17030号

“衣念公司针对戴燕婷作出的岗位调整不具有有侮辱性和惩罚性，认定衣念公司有明确调岗后的薪资待遇及工作地点与原岗位一致”属于错误认定。一审法院将衣念公司提供未有盖章的不规范文书认作为依据，存在重大瑕庇。同时，一审法院忽略戴燕婷自始至终都是抱着与衣念公司友好协商，通过沟通来明确具体内容的想法及行为，一直有对衣念公司提出提问要求予以解答。但衣念公司惘然不顾，置之不理，在戴燕婷等待其完整释疑解答的过程中，单方强行解除双方劳动关系，衣念公司完全漠视与戴燕婷协商事宜，未有任何提示或要求协商解除的行为。故衣念公司完全不顾《劳动合同法》的规定，已经根本违约，侵犯了戴燕婷的合法权益。综上，请求二审法院支持戴燕婷的上诉请求。衣念公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，衣念公司同意一审判决，请求二审维持原判。衣念公司向一审法院起诉请求：1.衣念公司无需向戴燕婷支付违法解除劳动合同赔偿金447000元；2.戴燕婷承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：衣念公司于2007年11月1日注册成立，衣念公司与戴燕婷的最早一期劳动合同于2008年4月1日签订。衣念公司与戴燕婷签订的最后一期劳动合同约定：劳动期限自20

“衣念公司针对戴燕婷作出的岗位调整不具有有侮辱性和惩罚性，认定衣念公司有明确调岗后的薪资待遇及工作地点与原岗位一致”属于错误认定。一审法院将衣念公司提供未有盖章的不规范文书认作为依据，存在重大瑕庇。同时，一审法院忽略戴燕婷自始至终都是抱着与衣念公司友好协商，通过沟通来明确具体内容的想法及行为，一直有对衣念公司提出提问要求予以解答。但衣念公司惘然不顾，置之不理，在戴燕婷等待其完整释疑解答的过程中，单方强行解除双方劳动关系，衣念公司完全漠视与戴燕婷协商事宜，未有任何提示或要求协商解除的行为。故衣念公司完全不顾《劳动合同法》的规定，已经根本违约，侵犯了戴燕婷的合法权益。综上，请求二审法院支持戴燕婷的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17030号上诉人（原审被告）：戴燕婷。委托诉讼代理人：陈银莹，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衣念（上海）时装贸易有限公司。法定代表人：CHUNGSOOJUNG。委托诉讼代理人：李会华，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡书琴，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人戴燕婷因与被上诉人衣念（上海）时……