劳动争议 （2014）邵中民一终字第669号

上诉人贺顺发与上诉人扬子巴士公司对邵阳市劳动争议仲裁委员会作出的邵市劳仲字（2012）第29号仲裁裁决不服，分别向原审法院提起诉讼，原审法院分别立案进行审理并作出两份民事判决，两份判决主文内容重复。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出判决。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”本案中，原审法院对同一仲裁裁决分案审理，并分案作出判决，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2012）大民初字第373号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。（本页无正文）审　判　长　　李铁英审　判　员　　肖　霞代理审判员　　李　鹏二〇一四年九月二十八日代理书记员　

上诉人贺顺发与上诉人扬子巴士公司对邵阳市劳动争议仲裁委员会作出的邵市劳仲字（2012）第29号仲裁裁决不服，分别向原审法院提起诉讼，原审法院分别立案进行审理并作出两份民事判决，两份判决主文内容重复。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出判决。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵中民一终字第669号上诉人（原审原告）贺顺发。委托代理人刘谋煌，湖南省武冈市武强法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）邵阳扬子巴士有限公司。法定代表人戈永海，公司董事长。委托代理人贺依贫，系该公司职工。委托代理人张宇思，湖南方廉律师事务所律师。上诉人贺顺发与上诉人邵阳扬子巴士有限公司（以下简称扬子巴士公司）因劳动争议纠纷一案，双方当事人均不……