医疗损害责任纠纷 （2015）合民一终字第00924号

关于安医附院对沈乃兵的诊疗行为是否存在过错，以及安医附院的诊疗行为与沈乃兵的损害后果之间有无因果关系，业经原审法院委托南京医科大学司法鉴定所作出了相应的鉴定意见，该鉴定意见程序合法，依据充分，沈乃兵虽对该鉴定意见持有异议，但其未能提供足以反驳的相反证据和理由，故该鉴定意见可以作为本案认定事实的论据，即安医附院的诊疗行为与沈乃兵的双眼视力障碍之间不存在因果关系，故沈乃兵主张安医附院对其双眼视力障碍的损害后果承担赔偿责任，依法不能成立。沈乃兵治疗前虽具有自理能力，但基于医学认知和医疗方法的有限性，医疗机构的治疗并不一定能够将疾病治愈或阻止病情的进一步恶化，医疗机构的诊疗行为是否存在过错，取决于其是否符合诊疗常规，而不以诊疗行为能否治愈或阻止病情恶化为判断依据，因此，沈乃兵以其在治疗后病情恶化为由主张安医附院的诊疗行为存在过错，本院不予采信。安医附院虽有告知不详尽的诊疗不足，但该行为与沈乃兵的双眼视力障碍没有因果关系，安医附院并不因此而对沈乃兵的双眼视力障碍损害后果承担赔偿责任，同时，原审判决基于安医附院上述诊疗不足判决安医附院补偿沈乃兵2万元，已对安医附院诊疗不足致沈乃兵身心健康的不良影响

关于安医附院对沈乃兵的诊疗行为是否存在过错，以及安医附院的诊疗行为与沈乃兵的损害后果之间有无因果关系，业经原审法院委托南京医科大学司法鉴定所作出了相应的鉴定意见，该鉴定意见程序合法，依据充分，沈乃兵虽对该鉴定意见持有异议，但其未能提供足以反驳的相反证据和理由，故该鉴定意见可以作为本案认定事实的论据，即安医附院的诊疗行为与沈乃兵的双眼视力障碍之间不存在因果关系，故沈乃兵主张安医附院对其双眼视力障碍的损害后果承担赔偿责任，依法不能成立。沈乃兵治疗前虽具有自理能力，但基于医学认知和医疗方法的有限性，医疗机构的治疗并不一定能够将疾病治愈或阻止病情的进一步恶化，医疗机构的诊疗行为是否存在过错，取决于其是

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00924号上诉人（原审原告）：沈乃兵。委托代理人：於孝林，安徽金榜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽医科大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市绩溪路218号，组织机构代码48500565-0。法定代表人：余永强，院长。委托代理人：尹文明，安徽承义律师事务所律师。上诉人沈乃兵因与被上诉人安徽医科大学第一附属医院（以下简称安医附……