劳动争议 （2014）深中法劳终字第964号

双方有争议的事项为原审第十四至十九项问题。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。关于原审争议的上述问题。本院认为，首先，刘小丽本人未到庭参与调查，其代理人无法辨别签名及确认鑫财顺公司提交的调解协议与收款收据的真实性，鉴于刘小丽放弃申请笔迹鉴定的权利，亦未能提交反证证明该协议及收据系伪造，加之调解协议与收款收据在内容上以及时间顺序上能够相互印证，刘小丽无证据证明其在趁人之危或受胁迫的情况下签订，故本院推定调解协议与收款收据均出于双方真实意思表示，属于对各自权利的合法处分，具有法律约束力。其次，刘小丽虽认为该协议并未处理刘小丽关于残疾赔偿金、后续医疗费、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金等方面的诉请，但该协议第四项载明“乙方（刘小丽）收到上述款项后向甲方（鑫财顺公司）出具收条，甲乙双方因劳动关系及乙方患职业病所引起的双方间行政、法律纠纷就此了结，互不负担任何法律义务”已包含刘小丽在本案中的各项请求，其含义十分清晰明确，刘小丽作为一个完全民事责任能力的成年人，应对其签名放弃其他请求的行为及后果承担责任。从调解款项与处理结果来看，符合依法定标准核算的工伤保险待遇，不存在与强制法抵触或显

双方有争议的事项为原审第十四至十九项问题。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。关于原审争议的上述问题。本院认为，首先，刘小丽本人未到庭参与调查，其代理人无法辨别签名及确认鑫财顺公司提交的调解协议与收款收据的真实性，鉴于刘小丽放弃申请笔迹鉴定的权利，亦未能提交反证证明该协议及收据系伪造，加之调解协议与收款收据在内容上以及时间顺序上能够相互印证，刘小丽无证据证明其在趁人之危或受胁迫的情况下签订，故本院推定调解协议与收款收据均出于双方真实意思表示，属于对各自权利的合法处分，具有法律约束力。其次，刘小丽虽认为该协议并未处理刘小丽关于残疾赔偿金、后续医疗费、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金等

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第964号上诉人（原审原告）刘小丽，男。委托代理人管铁流，广东君一律师事务所律师。委托代理人刘潇虎，广东君一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）鑫财顺机械（深圳）有限公司。法定代表人江建智，总经理。委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。上诉人刘小丽与被上诉人鑫财顺机械（深圳）有限公司（以下简称“鑫财顺公司”）因劳动争议一案，不……