物业服务合同纠纷 （2017）鲁02民终849号

本案争议的焦点是：一、九昊公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、关于电梯运行费0.4元/月/平方米是否可在包干制费用0.9元/月/平方米之外另行收取；三、涉案房屋所在小区业主委员会确定物业服务企业的决定被撤销后，九昊公司是否有权收取物业服务费及电梯运行费。一、关于九昊公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。一审法院认为：第一，延付或拒付物业服务费的诉讼时效期间应为两年。关于诉讼时效的起算时间，虽然《前期物业服务合同》和《入住合同》分别约定按月、按季支付物业服务费，但并不足以否认物业服务的连续性、整体性。如果诉讼时效从每一期履行期限届满之日分别计算，将会割裂合同的整体性，还将导致债权人频繁地诉至法院主张权利，动摇双方之间的互信。因此，为维护双方之间的互信，存在物业服务合同关系的双方当事人因物业服务费支付发生纠纷的，诉讼时效应从最后一期物业服务费履行期限届满之日起计算。第二，退一步讲，即便按照每一期履行期限届满之日分别计算诉讼时效，根据九昊公司提交的催缴通知单照片，九昊公司在2011-2015年期间多次向涉案房屋即x栋x单元xxx户业主催收物业服务费，已经使诉讼时效中断后重新计算。综上，因九昊

本案争议的焦点是：一、九昊公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、关于电梯运行费0.4元/月/平方米是否可在包干制费用0.9元/月/平方米之外另行收取；三、涉案房屋所在小区业主委员会确定物业服务企业的决定被撤销后，九昊公司是否有权收取物业服务费及电梯运行费。一、关于九昊公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。一审法院认为：第一，延付或拒付物业服务费的诉讼时效期间应为两年。关于诉讼时效的起算时间，虽然《前期物业服务合同》和《入住合同》分别约定按月、按季支付物业服务费，但并不足以否认物业服务的连续性、整体性。如果诉讼时效从每一期履行期限届满之日分别计算，将会割裂合同的整体性，还将导致债权人频繁地诉至法院

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终849号上诉人（原审被告）：孙书兴委托诉讼代理人：曹正清，山东中信德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛九昊物业有限公司。法定代表人：姜在娟，总经理。委托诉讼代理人：吕俊龙，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：管延超，山东中诚信律师事务所实习律师。上诉人孙书兴因与被上诉人青岛九昊物业有限公司（以下简称九昊物业）物业服务合同……