劳动争议 （2011）浙绍民终字第721号

该两份证据并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据，且绍兴市邮电局（所）设置情况表系复印件，故本院对该两份证据的证明力均不予确认。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但是其并未能提供充分的证据加以证明，故本院对其主张不予采信。即便双方当事人之间曾经存在劳动关系，因上诉人自认被上诉人已于1992年12月辞退了上诉人，则上诉人于2011年3月申请仲裁要求被上诉人赔偿工作期间的相关损失或待遇已经超过了仲裁时效；上诉人于1948年7月23日出生，至2008年7月23日已到退休年龄，于2011年3月申请仲裁要求补办退休手续及享受相关退休待遇等也超过了法律规定的期限。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）

该两份证据并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据，且绍兴市邮电局（所）设置情况表系复印件，故本院对该两份证据的证明力均不予确认。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但是其并未能提供充分的证据加以证明，故本院对其主张不予采信。即便双方当事人之间曾经存在劳动关系，因上诉人自认被上诉人已于1992年12月辞退了上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第721号上诉人（原审原告）钱天福。委托代理人（特别授权代理）叶百棣。被上诉人（原审被告）绍兴市邮政局。负责人严明。委托代理人（特别授权代理）章炯、何高峰。上诉人钱天福因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2……