医疗损害责任纠纷 （2014）二中民终字第09263号

该报告作者并非本案为陈娟治疗并实施手术的医生，故不能以该作者的观点视为北大医院的意见，仅以现有证据不足以认定北大医院存在伪造手术记录行为。（二）对各鉴定意见及是否重新鉴定的认定。本案鉴定机构系经双方当事人协商确定产生，鉴定机构及鉴定人员均具备相应鉴定的资质，且本次司法鉴定程序并未发现存在违法、违规之处。同时，西城医学会进行鉴定，亦为此前另案中经法院委托后合法作出，故法院将上述鉴定意见均作为认定本案相关事实的重要依据。北大医院主张本案纠纷经西城医学会、天平鉴定中心、北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定中心）分别鉴定并出具各自意见，其中对北大医院医疗行为评价不一致，华夏鉴定中心鉴定意见无事实及理论依据，请求由中华医学会对本案进行重新鉴定，不符合重新鉴定的理由。法院对北大医院提出的重新鉴定申请予以驳回。陈娟所提交的有关文献并非本案病历资料，故其以鉴定机构未将上述材料作为鉴定依据为由申请补充鉴定，依据不足，法院对其提出补充鉴定之申请亦予以驳回。（三）对医疗过错的分析。根据医疗事故鉴定结论及司法鉴定意见以及本案有关的病历材料和双方当事人提供的医学文献材料，可证实以下问题：陈娟最终确诊的疾病为盆

该报告作者并非本案为陈娟治疗并实施手术的医生，故不能以该作者的观点视为北大医院的意见，仅以现有证据不足以认定北大医院存在伪造手术记录行为。（二）对各鉴定意见及是否重新鉴定的认定。本案鉴定机构系经双方当事人协商确定产生，鉴定机构及鉴定人员均具备相应鉴定的资质，且本次司法鉴定程序并未发现存在违法、违规之处。同时，西城医学会进行鉴定，亦为此前另案中经法院委托后合法作出，故法院将上述鉴定意见均作为认定本案相关事实的重要依据。北大医院主张本案纠纷经西城医学会、天平鉴定中心、北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定中心）分别鉴定并出具各自意见，其中对北大医院医疗行为评价不一致，华夏鉴定中心鉴定意见无事实及理

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09263号上诉人（原审原告）陈娟，女，1956年8月24日出生。委托代理人卓小勤，男，1956年6月8日出生。上诉人（原审被告）北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街*号。法定代表人刘玉村，院长。委托代理人郑健，北京市华卫律师事务所律师。上诉人陈娟、上诉人北京大学第一医院（以下简称北大医院）因医疗损害责任纠纷一案，均不服北京……