信用证开证纠纷 （2015）日民三初字第14号

中国银行股份有限公司日照威海路支行与被告山东两河集团有限公司签订的《授信额度协议》及附件和《补充协议》、《开立国际信用证申请书》、《保证金质押总协议》、《最高额质押合同》、《保证金质押确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。中国银行股份有限公司日照威海路支行与被告日照新大陆机动车综合检测有限公司签署的《最高额抵押合同》、与山东汇安工贸有限公司、山东成华集团有限公司、山东成华物流有限公司、乌拉特中旗恒发矿业有限责任公司、杨凡、田文菊、李庆、张海燕签署的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司日照分行按照合同约定履行了合同义务，被告山东两河集团有限公司尚欠原告信用证垫付款67264534.58元未付，原告要求山东两河集团有限公司给付垫付款项符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，应按合同约定履行，原告要求给付罚息1000万元，本院不予支持。各保证合同保证人，应当根据所签订的保证合同的约定，在其承担的保证限额内与山东两河集团有限公司承担相应的连带付款责任。

中国银行股份有限公司日照威海路支行与被告山东两河集团有限公司签订的《授信额度协议》及附件和《补充协议》、《开立国际信用证申请书》、《保证金质押总协议》、《最高额质押合同》、《保证金质押确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。中国银行股份有限公司日照威海路支行与被告日照新大陆机动车综合检测有限公司签署的《最高额抵押合同》、与山东汇安工贸有限公司、山东成华集团有限公司、山东成华物流有限公司、乌拉特中旗恒发矿业有限责任公司、杨凡、田文菊、李庆、张海燕签署的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效。上述合同签订后，原告中

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日民三初字第14号原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路东段。诉讼代表人：徐浴泉，行长。委托代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。被告：山东两河集团有限公司，住所地日照国际海洋城望海五路7号。法定代表人：李庆，董事长。被告：山东汇安工贸有限公司，住所地日照经济开发区上海路南长沙路北。法定代表人：杨凡，董事长。被告：山东成……