信用证开证纠纷 （2012）浙杭商外初字第217号

建设银行吴山支行与盛邦公司签订的《信用证开证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同之约定，建设银行吴山支行作为开证行，按照盛邦公司的申请为其开立信用证，盛邦公司作出承付的，其应在付款到期日前向建设银行吴山支行付清信用证项下款项。但盛邦公司未在承诺的期限内付款，构成违约。现建设银行吴山支行已对外支付了信用证项下款项，其有权要求盛邦公司偿付该笔垫款产生的利息和公告费损失。对于原告主张的自垫款之日起至2012年1月27日的利息数额9984.04美元，未超出双方约定的利息数额，本院予以支持。但是，因2012年3月12日，案外人浙江宗苏食品有限公司代被告盛邦公司归还了全部垫款本金，故自2012年3月12日起原告再按日万分之五对已产生的利息计收复利无合同依据，被告盛邦公司应按银行同期同档次贷款利率计付迟延付息期间的债务利息。被告韦凌云、许海玲、程向阳分别与建设银行吴山支行签订了《最高额保证合同》，合法有效。依据上述合同约定，韦凌云、许海玲、程向阳为盛邦公司2011年3月10日起至2011年11月1日期间在建设银行吴山支行处办理业务所产生的债务提供不超过人民币5900万元的最高额连带责任

建设银行吴山支行与盛邦公司签订的《信用证开证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同之约定，建设银行吴山支行作为开证行，按照盛邦公司的申请为其开立信用证，盛邦公司作出承付的，其应在付款到期日前向建设银行吴山支行付清信用证项下款项。但盛邦公司未在承诺的期限内付款，构成违约。现建设银行吴山支行已对外支付了信用证项下款项，其有权要求盛邦公司偿付该笔垫款产生的利息和公告费损失。对于原告主张的自垫款之日起至2012年1月27日的利息数额9984.04美元，未超出双方约定的利息数额，本院予以支持。但是，因2012年3月12日，案外人浙江宗苏食品有限公司代被告盛邦公司归还了全部垫款本金，故自201

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商外初字第217号原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。负责人：王英龙。委托代理人：郑导远。委托代理人：冉海燕。被告：浙江盛邦实业有限公司。法定代表人：许海玲。被告：韦凌云。被告：许海玲。被告：程向阳。原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行（以下简称建设银行吴山支行）诉被告浙江盛邦实业有限公司（以下简称盛邦公司）、韦凌云、许海玲、程……