返还原物纠纷 （2014）漳民终字第181号

本案讼争房屋原为漳州市直管公房经营管理处代管，现漳州市直管公房经营管理处依据有关文件规定落实退还讼争房屋给被上诉人代管，自行管理。漳州市直管公房经营管理处与上诉人柯海容已合法解除双方之间的租赁合同，且上诉人未与被上诉人重新签订租赁合同，在此情况下，上诉人继续占有讼争房屋已丧失合法依据，被上诉人依据有关文件规定及漳房权证芗字第011036**号《房屋所有权证》有权要求上诉人归还讼争的房屋及支付占用费。故原审判决正确，应予维持。虽然上诉人在一审诉讼中有陈述到其对讼争房屋进行维修加固花费105000元，并提出要求被上诉人赔偿其在讼争房所扩建20多平方米的费用及安置解决居住问题的主张，但是，上诉人在一审诉讼中对此并未提出反诉请求，而原审法院予以合并审理存在不当，应予以纠正。因此，根据有关法律规定，上诉人上诉提出要求被上诉人补偿2005年修缮及扩建承租房所支出的费用105000元不属于二审的审理范围，本院依法不予审理，关于上诉人柯海容所提出的该上诉主张可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币240

本案讼争房屋原为漳州市直管公房经营管理处代管，现漳州市直管公房经营管理处依据有关文件规定落实退还讼争房屋给被上诉人代管，自行管理。漳州市直管公房经营管理处与上诉人柯海容已合法解除双方之间的租赁合同，且上诉人未与被上诉人重新签订租赁合同，在此情况下，上诉人继续占有讼争房屋已丧失合法依据，被上诉人依据有关文件规定及漳房权证芗字第011036**号《房屋所有权证》有权要求上诉人归还讼争的房屋及支付占用费。故原审判决正确，应予维持。虽然上诉人在一审诉讼中有陈述到其对讼争房屋进行维修加固花费105000元，并提出要求被上诉人赔偿其在讼争房所扩建20多平方米的费用及安置解决居住问题的主张，但是，上诉人在一

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第181号上诉人（原审被告）柯海容，男，1948年7月15日出生，汉族，住漳州市。委托代理人李溪泉，福建兴世通律师事务所律师。委托代理人郑南铿，福建兴世通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）沈秋农，男，1936年6月15日出生，汉族，住漳州市。被上诉人（原审原告）沈长城，男，1942年1月17日出生，汉族，住泉州市。被上诉人（原审原……