地面施工、地下设施损害责任纠纷 （2021）津02民终2665号

依据本案现有证据，能够证实原告修复光缆产生78246.8元的损失。关于被告各项辩称，一审法院不予采纳，其一，关于原告提交的增值税专用发票是否应作为证据予以采信，虽然发票是在补充质证中提出，但发票开具时间为2020年12月11日，原告并未拖延提交证据，发票与工程预算报告具有关联性，能够证实原告修复费用；其二，关于修复工程的合理性必要性，原告已在报告中作出说明，列出了具体应修复的各项工程名称、费用金额，已尽到了举证责任，鉴于修复工程具有专业性，被告应提交证据予以反驳，但被告仅提出质疑，未具体指出哪些修复工程属于非必要损失，被告也未申请进行修复工程造价鉴定，故被告证据不足；其三，一审法院认为，原告虽仅提供了发票，未提供购买凭证、维修记录、转账银行流水等证据，但鉴于光缆修复涉及居民用户的公共利益，应尽快修复完毕，原告未保留相关凭证记录，但其提交的发票已经能够证实其损失已经产生，原告已经尽到了举证责任，不应课以原告更高的举证责任。而被告未申请修复工程造价鉴定，也未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果；其四，经庭审询问，原被告均未申请修复工程造价鉴定，且部分光缆已经修复完毕，地面恢复了平整，不宜

依据本案现有证据，能够证实原告修复光缆产生78246.8元的损失。关于被告各项辩称，一审法院不予采纳，其一，关于原告提交的增值税专用发票是否应作为证据予以采信，虽然发票是在补充质证中提出，但发票开具时间为2020年12月11日，原告并未拖延提交证据，发票与工程预算报告具有关联性，能够证实原告修复费用；其二，关于修复工程的合理性必要性，原告已在报告中作出说明，列出了具体应修复的各项工程名称、费用金额，已尽到了举证责任，鉴于修复工程具有专业性，被告应提交证据予以反驳，但被告仅提出质疑，未具体指出哪些修复工程属于非必要损失，被告也未申请进行修复工程造价鉴定，故被告证据不足；其三，一审法院认为，原告虽

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2665号上诉人（原审被告）：天津市富东电力工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区。法定代表人：庞红俊，经理。委托诉讼代理人：张丙瑞，天津王玉鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。主要负责人：陈海波，经理。委托诉讼代理人：孙长征，男，该公司职员。委托诉讼……