劳动争议 （2017）京02民终860号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩晓鸽提交的证据不足以证明其与中迅达公司存在劳动关系，而韩晓鸽工作的旧宫绿隔项目幕墙工程已由中迅达公司分包给了谐和劳务北分公司，谐和劳务北分公司认可其与韩晓鸽存在劳动关系及韩晓鸽所主张的入职时间，但未就其公司与韩晓鸽之间的劳动关系的存续情况进行举证，故综合上述情况可以认定韩晓鸽与中迅达公司不存在劳动关系，韩晓鸽与谐和劳务北分公司存在劳动关系。一审法院判决：一、韩晓鸽与邯郸市谐和建筑劳务分包有限公司北京分公司在2015年4月24日至2016年9月8日期间存在劳动关系；二、驳回韩晓鸽的诉讼请求。本院二审补充查明，在中迅达公司与谐和劳务北分公司签订的旧宫绿隔项目幕墙工程《建设工程施工劳务分包合同》中，谐和劳务北分公司指派的项目管理人为赵利军。谐和劳务北分公司对韩晓鸽提交工地照片，对中迅达公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》、《证明》，以及其公司在劳动争议仲裁阶段的庭审陈述均予以认可，并表示对韩晓鸽是从事其公司劳务施工

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩晓鸽提交的证据不足以证明其与中迅达公司存在劳动关系，而韩晓鸽工作的旧宫绿隔项目幕墙工程已由中迅达公司分包给了谐和劳务北分公司，谐和劳务北分公司认可其与韩晓鸽存在劳动关系及韩晓鸽所主张的入职时间，但未就其公司与韩晓鸽之间的劳动关系的存续情况进行举证，故综合上述情况可以认定韩晓鸽与中迅达公司不存在劳动关系，韩晓鸽与谐和劳务北分公司存在劳动关系。一审法院判决：一、韩晓鸽与邯郸市谐和建筑劳务分包有限公司北京分公司在2015年4

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终860号上诉人（原审第三人）：邯郸市谐和建筑劳务分包有限公司北京分公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号，实际经营地北京市丰台区公益西桥城南嘉园益城园3号楼二单元901室。法定代表人：宋俊伟，经理。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永河，北京兴展律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：韩……