承揽合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1584号

惠莎公司向铭之晟公司交付的画册与合同约定的规格不符是事实。且惠莎公司关于铭之晟公司提供的图片像素质量不适宜制作大版面画册，双方经过口头协商后已达成新的一致意见的抗辩，亦无充分有效的证据加以印证。故惠莎公司应当对其提供了不符合合同约定产品的事实承担相应不利后果。但本院同时亦关注到三个事实：1、产品宣传画册的用途主要在于推广、宣传商家的产品。画册规格的大小固然影响其外观效果，但并不必然导致画册用途的全面作废；2、本院观察到涉案画册（190mm＊260mm）中部分产品图片存在边缘棱角虚化情形，故不能完全排除惠莎公司所述，由于图片的像素大小问题，如若再放大印刷为380mm＊260mm的规格后，产品图片将更加模糊这一情况的可能性；3、铭之晟公司经过统计，确认已经使用了将近一半的画册。基于上述三方面的客观事实，本院认为，尽管惠莎公司应当承担供货与约定不符的违约后果，但尚未构成根本性违约。铭之晟公司应当承担继续付款的义务。另，对于惠莎公司所述额外增加了人力成本等意见，因缺乏有效证据印证，本院不予采纳。基于此，本院结合惠莎公司提出的诉请构成，酌情改判铭之晟公司向惠莎公司支付总额为8，500元的印刷费。

惠莎公司向铭之晟公司交付的画册与合同约定的规格不符是事实。且惠莎公司关于铭之晟公司提供的图片像素质量不适宜制作大版面画册，双方经过口头协商后已达成新的一致意见的抗辩，亦无充分有效的证据加以印证。故惠莎公司应当对其提供了不符合合同约定产品的事实承担相应不利后果。但本院同时亦关注到三个事实：1、产品宣传画册的用途主要在于推广、宣传商家的产品。画册规格的大小固然影响其外观效果，但并不必然导致画册用途的全面作废；2、本院观察到涉案画册（190mm＊260mm）中部分产品图片存在边缘棱角虚化情形，故不能完全排除惠莎公司所述，由于图片的像素大小问题，如若再放大印刷为380mm＊260mm的规格后，产品图片

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1584号上诉人（原审原告）上海惠莎印务技术有限公司，住所地上海市。法定代表人于红兰，总经理。委托代理人吴剑锋。被上诉人（原审被告）上海铭之晟家居用品有限公司，住所地上海市。法定代表人祁敏，总经理。上诉人上海惠莎印务技术有限公司（以下简称“惠莎公司”）因与被上诉人上海铭之晟家居用品有限公司（以下简称“铭之晟公司”）承揽合同纠……