合同纠纷 （2019）皖17民终910号

金钧与陈霖签订的《股权投资协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，非因双方约定事由或法定事由，当事人不得随意解除合同。本案争议的焦点问题是金钧能否解除与陈霖之间签订的《股权投资协议》。 一、是否符合协议约定的解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，《股权投资协议》并未约定协议解除条款，但协议第十条约定金钧可以单方终止的条款是“出现不可预测因素致使本协议无法继续运作，金钧有权终止协议。”金钧依据该条主张解除权，理由是第三人不再担任人人行公司股东系其缔约时不可预测的因素，金钧隐名股东身份得不到认可，金钧的出资无法得到保障，且人人行公司上市时间的不确定性也属于不可预测的因素。一审法院认为，不可预测的因素应当严格区分于金钧在缔约时应当合理预见的商业风险和变化，而金钧所述的情况，理应在缔约时能够合理预见，而不能适用协议约定的金钧单方终止条款,故

金钧与陈霖签订的《股权投资协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，非因双方约定事由或法定事由，当事人不得随意解除合同。本案争议的焦点问题是金钧能否解除与陈霖之间签订的《股权投资协议》。 一、是否符合协议约定的解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，《股权投资协议》并未约定协议解除条款，但协议第十条约定金钧可以单方终止的条款是“出现不可预测因素

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终910号 上诉人（原审原告）：金钧，男，汉族，1970年3月25日出生，住安徽省东至县。 被上诉人（原审被告）：陈霖，女，汉族，1983年6月9日出生，住北京市大兴区。 原审第三人：易彬，女，汉族，1974年11月7日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王振花，北京市中银律师事务所律师。 上诉人金钧因与被上诉人陈霖及原审第三人……