名誉权纠纷 （2017）赣11民终542号

本案涉及原告郑梅英销售不符合安全标准食品案是由法院公开审理和公开宣判的案件，刑事判决书所载明的事实是原告销售不符合安全标准食品的客观事实，该判决书也已发生法律效力，该内容已处于公开的状态，并为公众所知晓，故其并不属于原告郑梅英的个人隐私。被告印制发放的刑事判决书没有增添任何带有侮辱性或者诽谤性的文字或者捏造事实公然丑化原告人格的情形，被告的行为并没有侵犯原告的名誉权。原告主张被告发放传单的行为导致其社会评价降低、生意受损等不良影响，系因原告犯罪导致的，且原告的证据不足以证明上述不良影响与被告发放宣传单存在因果关系，被告的发放行为并没有侵犯原告的名誉权，原告要求精神损害赔偿没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回原告郑梅英诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告郑梅英负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人江西省上饶市盐务局在制贩假盐专项治理活动中，将刑事判决书印制发放，未注意隐去上诉人郑梅英的

本案涉及原告郑梅英销售不符合安全标准食品案是由法院公开审理和公开宣判的案件，刑事判决书所载明的事实是原告销售不符合安全标准食品的客观事实，该判决书也已发生法律效力，该内容已处于公开的状态，并为公众所知晓，故其并不属于原告郑梅英的个人隐私。被告印制发放的刑事判决书没有增添任何带有侮辱性或者诽谤性的文字或者捏造事实公然丑化原告人格的情形，被告的行为并没有侵犯原告的名誉权。原告主张被告发放传单的行为导致其社会评价降低、生意受损等不良影响，系因原告犯罪导致的，且原告的证据不足以证明上述不良影响与被告发放宣传单存在因果关系，被告的发放行为并没有侵犯原告的名誉权，原告要求精神损害赔偿没有事实和法律依据，故

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终542号上诉人（原审原告）：郑梅英，女，1973年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审被告）：江西省上饶市盐务局，住址：江西省上饶市信州区信江西路195号。法定代表人：汤成荣，系该局局长。委托诉讼代理人：郑妍，江西赣东北律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。上诉人郑……