土地承包经营权纠纷 （2016）辽09民终228号

原彰武县两家子乡长坨子村民委会员2002年收回赵国臣的家庭人口承包土地时，《中华人民共和国农村土地承包法》尚未颁布实施，村委会依据当时阜新市委、彰武县委及乡政府文件规定收回国臣一家的承包土地，属于集体经济组织内部事务，应由有关行政机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百二十四（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条（三）项的规定，裁定驳回原告赵国臣的起诉。上诉人赵国臣上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审理认为，上诉人赵国臣一家三人在1997年以家庭承包方式取得承包地，与土地发包人、原彰武县两家子级长坨子村民委员会形成土地承包合同关系，在履行合同过程中，双方当事人均应履行各自的义务，在上诉人未履行相关义务的情况下，发包人依据当时市、县、乡三级人民政府关文件收回上诉人赵国臣一家承包的部分土地，并不违反当时的相关法律规定，并且有利于农村土地管理工作，原审法院认为在《中华人民共和国农村土地承包法》尚未颁布实施的情况下，此种调整土地属于集体经济组织内部事务，应由有关行政机关处理

原彰武县两家子乡长坨子村民委会员2002年收回赵国臣的家庭人口承包土地时，《中华人民共和国农村土地承包法》尚未颁布实施，村委会依据当时阜新市委、彰武县委及乡政府文件规定收回国臣一家的承包土地，属于集体经济组织内部事务，应由有关行政机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百二十四（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条（三）项的规定，裁定驳回原告赵国臣的起诉。上诉人赵国臣上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审理认为，上诉人赵国臣一家三人在1997年以家庭承包方式取得承包地，与土地发

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽09民终228号上诉人（原审原告）赵国臣，男，1942年4月1日出生，汉族，农民。委托代理人赵龙达，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，系赵国臣女婿。被上诉人（原审被告）辽宁省彰武县两家子镇团山子村委会。负责人华洪生，系该村委会主任。上诉人赵国臣因与被上诉人彰武县两家子镇团山子村委会土地承包经营权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2015彰……