民间借贷纠纷 （2016）豫03民终5561号

原告以买卖合同纠纷起诉，庭审中以“双方的买卖合同已经结算，对结算的债权已约定转为民间借贷”，变更以民间借贷主张权利，本案应确定为民间借贷纠纷。原告出示的《借条》，属双方经清算协商，终结原买卖合同的债权债务，而又达成新的债权债务协议，具有民间借贷属性，其约定不违背法律禁止性规定。原告与被告建安公司间买卖合同的债权债务终结，双方新成立民间借贷法律关系。原告主张被告建安装公司偿还借款下欠本金13.9万元及2014年12月25日前利息2万元，应予支持。原告主张的2014年12月25日之后利息，其《借条》上表述不明，从被告承诺上看，应当是支付利息；但双方对利息计算约定不明，考虑该欠款的基础法律关系，以中国人民银行规定的国家商业银行同期借款逾期利息计算，并从2014年12月26日计算至本判决还款日期确定之日。原告主张被告武二定应对该款的归还承担保证责任，被告武二定虽在该借据上签名，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告也没有举证证明可通过其他事实推定其为保证人，原告该主张缺乏依据，该院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条

原告以买卖合同纠纷起诉，庭审中以“双方的买卖合同已经结算，对结算的债权已约定转为民间借贷”，变更以民间借贷主张权利，本案应确定为民间借贷纠纷。原告出示的《借条》，属双方经清算协商，终结原买卖合同的债权债务，而又达成新的债权债务协议，具有民间借贷属性，其约定不违背法律禁止性规定。原告与被告建安公司间买卖合同的债权债务终结，双方新成立民间借贷法律关系。原告主张被告建安装公司偿还借款下欠本金13.9万元及2014年12月25日前利息2万元，应予支持。原告主张的2014年12月25日之后利息，其《借条》上表述不明，从被告承诺上看，应当是支付利息；但双方对利息计算约定不明，考虑该欠款的基础法律关系，以中

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5561号上诉人（原审原告）：李战有，男，1976年11月11日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武二定，男，1958年9月12日生，汉族，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：汝阳县居民建筑安装有限公司，统一社会信用代码914103267390871752，住所地：汝阳县城书院街15……