公司债券交易纠纷 （2016）沪02民初638号

本案系公司债券的发行人与持有人之间的债券兑付纠纷。系争募集说明书系被告公开发布，对被告具有法律约束力，同时按照募集说明书的提示，认购、受让债券的持有人视同接受募集说明书的约束，遵守各项权利义务约定。因此，募集说明书是涉案债券发行中原告和被告权利义务主要内容的依据。根据募集说明书的相关条款，以及双方认可的事实，涉案债券应于存续期内按年付息，现被告未能支付2017年7月14日到期的利息，故原告要求被告支付2017年7月14日之前到期的利息，于法有据，应予支持。对于涉案债券的本金及2017年7月14日以后的利息，尚未届履行期，原、被告双方亦无关于提前到期的约定，故本案的争议焦点即在于被告是否存在默示预期违约的行为，原告能否据此解除合同要求被告提前兑付。首先，默示预期违约应符合一方预见另一方在履行期限到来时将不履行或不能履行合同，该预见有确切的证据，被要求提供履行保证的一方不能在合理的期间内提供充分的保证等条件。本案中，被告对于已经到期的利息不能支付，已经存在实际违约行为，对未到期债务无法确保能如期支付，也不能提供进一步的保证措施，原告认为被告存在预期违约的行为，具有事实依据。其次，《中华人民

本案系公司债券的发行人与持有人之间的债券兑付纠纷。系争募集说明书系被告公开发布，对被告具有法律约束力，同时按照募集说明书的提示，认购、受让债券的持有人视同接受募集说明书的约束，遵守各项权利义务约定。因此，募集说明书是涉案债券发行中原告和被告权利义务主要内容的依据。根据募集说明书的相关条款，以及双方认可的事实，涉案债券应于存续期内按年付息，现被告未能支付2017年7月14日到期的利息，故原告要求被告支付2017年7月14日之前到期的利息，于法有据，应予支持。对于涉案债券的本金及2017年7月14日以后的利息，尚未届履行期，原、被告双方亦无关于提前到期的约定，故本案的争议焦点即在于被告是否存在默示

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民初638号原告：太平洋资产管理有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于业明，董事长。委托诉讼代理人：顾洪锤，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐瑞，董事长。委托诉讼代理人：周之文，北京市盈科(深圳)律师事务所……