劳务合同纠纷 （2015）新中民申字第115号

河南省长垣县人民法院审理关于毛随刚与刘艳锁、祖子辉、河南省防腐保温开发有限公司、河南省东方（集团）防腐有限公司合伙纠纷一案，于2014年1月27日作出的（2013）长民初字第1236号民事判决在论述部分中，并未对祖子辉退伙一事予以确认，祖子辉也没有提供证据证明该判决已发生法律效力。而依据祖子辉、毛随刚、刘艳锁三人于2011年1月16日共同签字的《付款及合同协议书》可以认定，祖子辉于2011年1月16日还在履行合伙事务，而本案劳务关系的发生时间是2011年7月31日至9月3日，故祖子辉称其在劳务关系发生之前已经退伙的理由与事实不符。且合伙人内部纠纷与对外债务的承担不属于同一法律关系，可待有确凿证据后另行主张。综上，祖子辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回祖子辉的再审申请。审判长　　王海林审判员　　贾海荣审判员　　胡水清二〇一五年八月四日书记员　　任　婧

河南省长垣县人民法院审理关于毛随刚与刘艳锁、祖子辉、河南省防腐保温开发有限公司、河南省东方（集团）防腐有限公司合伙纠纷一案，于2014年1月27日作出的（2013）长民初字第1236号民事判决在论述部分中，并未对祖子辉退伙一事予以确认，祖子辉也没有提供证据证明该判决已发生法律效力。而依据祖子辉、毛随刚、刘艳锁三人于2011年1月16日共同签字的《付款及合同协议书》可以认定，祖子辉于2011年1月16日还在履行合伙事务，而本案劳务关系的发生时间是2011年7月31日至9月3日，故祖子辉称其在劳务关系发生之前已经退伙的理由与事实不符。且合伙人内部纠纷与对外债务的承担不属于同一法律关系，可待有确凿证

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民申字第115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祖子辉，男。委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张保录，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜增，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张石头，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张留军，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张胜喜，男……