返还原物纠纷 （2016）鲁16民终2242号

本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，付建伟、李炳云没有合法依据，私自扣押并拒绝返还罗文飞所有的车辆，侵犯了罗文飞的合法权益，应承担返还原物的侵权责任。对于付建伟、李炳云提出扣押车辆是履行职务行为，两人不应承担任何责任的抗辩意见，原审法院认为，滨州大山板业有限责任公司并非该侵权行为的实施者，且扣押车辆亦不属于付建伟、李炳云的职责范围，对其抗辩意见不予采信，故罗文飞主张付建伟、李炳云返还车辆依法予以支持，罗文飞主张滨州大山板业有限责任公司返还车辆依法不予支持。关于罗文飞主张赔偿经济损失1万元，其未提供证据予以证明，对该项请求不予支持。关于被告辩称的罗文飞在履行《设备代购合同》过程中严重违约，给滨州大山板业有限责任公司造成了巨大的经济损失，因与本案不是同一法律关系，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、付建伟、李炳云于本判决生效之日起十日内返还罗文飞所有的鲁Ｃ×××××小型轿车一辆；二、驳回罗文飞对滨州大山板业有限责任公司的

本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，付建伟、李炳云没有合法依据，私自扣押并拒绝返还罗文飞所有的车辆，侵犯了罗文飞的合法权益，应承担返还原物的侵权责任。对于付建伟、李炳云提出扣押车辆是履行职务行为，两人不应承担任何责任的抗辩意见，原审法院认为，滨州大山板业有限责任公司并非该侵权行为的实施者，且扣押车辆亦不属于付建伟、李炳云的职责范围，对其抗辩意见不予采信，故罗文飞主张付建伟、李炳云返还车辆依法予以支持，罗文飞主张滨州大山板业有限责任公司返还车辆依法不予支持。关于罗文飞主张赔偿经济损失1万元，其未提供证据予以证明，对

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2242号上诉人（原审被告）：付建伟，男，汉族，1981年10月13日出生，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：董春仁，山东圣德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李炳云，男，汉族，1970年2月4日出生，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：董春仁，山东圣德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗文飞，男，汉族，1981年10月28日出生，住……