确认合同无效纠纷 （2017）京02民终11641号

汪××与汪×2就涉案房屋的转让签订房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，汪×2虽未支付购房款，但其已按照汪××的意愿将其承租的1801号房屋无偿变更为汪×1承租，因此，汪×2获得涉案房屋的产权并非无偿取得，汪××与汪×2之间不存在恶意串通的故意。对于柴××是否认可该买卖行为的问题，该院认为，柴××生前虽然多次在法院起诉要求确认汪××与汪×2的买卖合同无效，但该起诉均是在汪×1将柴××接走后，汪×1作为柴××的监护人提起的诉讼，生效的法律文书认定不能确定该起诉是否为柴××的真实意思表示，汪×1作为柴××的唯一监护人提起本案诉讼后，由于汪×3、汪×2对此前法院撤销该二人对柴××的监护权提出异议，法院判决撤销了该判决，汪×3、汪×2、汪×1在此同时成为柴××的监护人，因此，该院不能确认柴××在世时提起的本案诉讼，是否为柴××的真实意思表示，因此，该院不能确认柴××对该买卖行为持否定态度，即使汪××属于无权处分，亦不能导致涉案房屋买卖合同无效的法律后果。综上所述，对汪×1要求确认汪××与汪×2签订的房屋买卖合同无效的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人

汪××与汪×2就涉案房屋的转让签订房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，汪×2虽未支付购房款，但其已按照汪××的意愿将其承租的1801号房屋无偿变更为汪×1承租，因此，汪×2获得涉案房屋的产权并非无偿取得，汪××与汪×2之间不存在恶意串通的故意。对于柴××是否认可该买卖行为的问题，该院认为，柴××生前虽然多次在法院起诉要求确认汪××与汪×2的买卖合同无效，但该起诉均是在汪×1将柴××接走后，汪×1作为柴××的监护人提起的诉讼，生效的法律文书认定不能确定该起诉是否为柴××的真实意思表示，汪×1作为柴××的唯一监护人提起本案诉讼后，由于汪×3、汪×2对此前法院撤销该二人对柴××的监护权提出异议

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11641号上诉人（原审原告）：汪×1，男，1963年3月14日出生。委托诉讼代理人：马国华，北京市佑天律师事所律师。被上诉人（原审被告）：汪×2，男，1959年11月2日出生。委托诉讼代理人：霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。原审原告：汪×3，男，1950年7月10日出生。原审原……