婚约财产纠纷 （2016）皖11民终2586号

本案的争议焦点为董某1诉称给付王某1的彩礼现金、手机及金项链是否应予确认。针对该焦点，董某1诉称给付了王某1现金66600元、价值5000元的苹果手机一部、价值14000元的金项链一条，并申请证人朱某、王某2、董某2、黄某出庭予以证明。王某1辩称，仅收到现金6600元，当时出于面子考虑，对外宣称彩礼是66600元，三位媒人并未清点彩礼数目，不能证明彩礼为66600元；手机是定亲后董某1作为礼物送给王某1的，不能作为彩礼认定；未收到金项链。原审法院认为，参与董某1与王某1“过彩礼”的三位媒人均确认，双方在“过彩礼”前约定的彩礼为66600元，且经王长云（主媒）证实，“过彩礼”当日董某1确实将包有彩礼的“红包”交付给王某1，且王某1收到彩礼后并未对彩礼金额提出异议，结合当地风俗习惯，可以认定董某1给付王某1彩礼现金66600元；另根据当地经济情况、双方经济能力等条件综合判断，手机系双方交往过程中，董某1赠予王某1的礼物，不属于彩礼；对于金项链，董某1未向法庭提供相关证据予以证明，依法不予认定。综上，双方订婚后既未办理结婚登记，也未按照农村风俗举行婚礼，董某1要求王某1返还彩礼，符合法律规定

本案的争议焦点为董某1诉称给付王某1的彩礼现金、手机及金项链是否应予确认。针对该焦点，董某1诉称给付了王某1现金66600元、价值5000元的苹果手机一部、价值14000元的金项链一条，并申请证人朱某、王某2、董某2、黄某出庭予以证明。王某1辩称，仅收到现金6600元，当时出于面子考虑，对外宣称彩礼是66600元，三位媒人并未清点彩礼数目，不能证明彩礼为66600元；手机是定亲后董某1作为礼物送给王某1的，不能作为彩礼认定；未收到金项链。原审法院认为，参与董某1与王某1“过彩礼”的三位媒人均确认，双方在“过彩礼”前约定的彩礼为66600元，且经王长云（主媒）证实，“过彩礼”当日董某1确实将包有

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2586号上诉人（原审被告）：王某1，女，1979年1月15日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告):董某1，男，1973年4月3日出生，汉族，教师，住江苏省南京市栖霞区，现住安徽省天长市。委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇……