合同纠纷 （2017）豫09民终16号

福祥公司与中小企业担保公司签订的《委托保证合同》内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。福祥公司按照合同约定向银行偿还贷款后，中小企业担保公司应当将保证金及时返还，逾期未还应赔偿福祥公司损失。关于福祥公司上诉称中小企业担保公司利用福祥公司的资金进行对外投资，牟取不当利益，应当将不当得利返还福祥公司的理由，本院认为，福祥公司针对该项主张并未提供证据予以证实，且原审已判令中小企业担保公司赔偿因未及时返还保证金产生的利息损失，故对于福祥公司的该项上诉理由本院不予支持。关于福祥公司上诉称原审认定诉争款项性质是保证金没有事实与法律依据的理由，本院认为，原审依据双方分别出具的收到保证金收据、退回保证金收据等证据，结合福祥公司多次向中小企业担保公司交纳保证金的事实，认定争议款项的性质为保证金并无不当，对于福祥公司的该项上诉理由本院亦不予支持。关于中小企业担保公司上诉称原审已查明认定75万元属于双方约定的保证金，属于反担保措施，法律及双方合同均没有反担保措施利息的相关规定的理由，本院认为，福祥公司偿还银行贷款后，中小企业担保公司应当及时退还福祥公司交纳的保证金，否则应当承担因此产生的利息损失，原

福祥公司与中小企业担保公司签订的《委托保证合同》内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。福祥公司按照合同约定向银行偿还贷款后，中小企业担保公司应当将保证金及时返还，逾期未还应赔偿福祥公司损失。关于福祥公司上诉称中小企业担保公司利用福祥公司的资金进行对外投资，牟取不当利益，应当将不当得利返还福祥公司的理由，本院认为，福祥公司针对该项主张并未提供证据予以证实，且原审已判令中小企业担保公司赔偿因未及时返还保证金产生的利息损失，故对于福祥公司的该项上诉理由本院不予支持。关于福祥公司上诉称原审认定诉争款项性质是保证金没有事实与法律依据的理由，本院认为，原审依据双方分别出具的收到保证金收据、退回保证

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终16号上诉人（原审原告）：濮阳市福祥食品有限公司，住所地南乐县福堪镇赵耿落村北，统一社会信用代码：91410923679497964X。法定代表人：王麦元，该公司总经理。委托代理人：马臣府，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：濮阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地濮阳市建设路与昆吾路交叉口西北角，统一社会信用代码……