电信服务合同纠纷 （2018）京01民终468号
裁判要旨
姜燕临虽与铁通集团、铁通集团北京分公司未签订业务受理单，但姜燕临以互联网使用费为项目向铁通集团北京分公司交纳了相关费用的行为及铁通集团、铁通集团北京分公司向其提供了上网服务而姜燕临也实际接受了相应上网服务的情形应视为双方存在事实电信服务合同关系，双方的权利义务应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》来加以调整。现双方对铁通集团北京分公司收取姜燕临互联网使用费1200元没有争议，双方争议的焦点在于该款项包含的服务标准。根据查明的事实，姜燕临虽主张所交纳的1200元应为光纤改造后的上网费用，但未提供任何证据证明，且光纤入户改造是否完成并非不可知或不可查询的事项，但姜燕临在2015年2月1日原上网业务到期后并未就铁通集团北京分公司是否完成光纤改造提出异议，而是继续使用原有线路及设备上网一年后，直至2016年1月28日向相关部门投诉，则法院对姜燕临所述自己接受的上网服务并非交纳1200元时所要求的上网服务不予采信。同时从数额上判断，铁通集团北京分公司所收取的1200元也在合理的资费标准范围内，与其提供的4M保2年业务也基本匹配，在本案无任何欺诈、胁迫、乘人之危之情形下，姜燕临要求铁通集团北京分
摘要
姜燕临与中国铁通集团有限公司北京分公司等电信服务合同纠纷二审民事判决书 电信服务合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终468号上诉人（原审原告）：姜燕临，女，1965年8月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：单海燕（姜燕临之夫），住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：中国铁通集团有限公司，住所地北京市西城区广宁伯街2号。法定代表人：田利民，总经理。被上诉人（原审被告）：中国铁通集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区富丰路8号。负责人：刘增志……