财产损害赔偿纠纷 （2019）鲁08民终3555号

本案原、被告争议的焦点问题是原告房屋受损与被告太阳能漏水是否有因果关系？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，该法第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张其房屋渗水受损是被告太阳能漏水所致，应当提供证据证明其房屋渗水受损与被告太阳能漏水存在因果关系，但原告提供的证据不能证明其房屋渗水受损系被告太阳能漏水所致，故应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告赔偿其损失诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告张朝全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张朝全负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人郝作强是否应赔偿上诉人张朝全所主张的损失？根据上诉人一审所提供的照片显示，其房顶已发生严重的霉变，应系长期潮湿导致，不可能系一次漏水所致。另外，既然太阳能漏水能漏到上诉人

本案原、被告争议的焦点问题是原告房屋受损与被告太阳能漏水是否有因果关系？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，该法第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张其房屋渗水受损是被告太阳能漏水所致，应当提供证据证明其房屋渗水受损与被告太阳能漏水存在因果关系，但原告提供的证据不能证明其房屋渗水受损系被告太阳能漏水所致，故应当承担

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3555号上诉人（原审原告）：张朝全，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：王兆生，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝作强，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：王龙近，山东祥城律师事务所律师。上诉人张朝全因与被上诉人郝作强财产损害赔偿纠纷一案，不服山东……