股东资格确认纠纷 （2014）西中民四终字第00455号

就刘茜向雅轩公司投入4000元股金一事，本案双方均认可，依法予以确认。但刘茜履行出资行为后是否具备雅轩公司股东资格，还应根据出资人在公司章程中是否被记载为公司股东、是否签署公司章程，是否在工商行政管理机关的登记文件中登记为公司股东，在公司股东名册中是否被记载为股东，是否取得公司颁发的出资证明、享有股东权利等因素综合审查确定。雅轩公司成立时和成立后，就收取刘茜4000元股金一事，并未确定刘茜在公司的股权比例，亦未约定变更公司章程记载的股东和变更登记文件中记载的股东情况。据此，刘茜股金证记载的“股东”并非我国公司法意义上的股东，应确定为实际投资人。故刘茜要求确认其为雅轩公司股东依据不足，原审法院依法对该请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十二条之规定，判决：驳回刘茜要求依法确认其为雅轩公司股东资格身份的诉讼请求。案件受理费100元（刘茜已预交），由刘茜自行承担。一审宣判后，上诉人刘茜不服，向本院提出上诉。刘茜的上诉理由是：刘茜投入雅轩公司股金事实清楚，且领取了股金分红，并得到法庭确认。但法庭又以刘茜没有在工商局登记备案，公司章程没有被记载等因素

就刘茜向雅轩公司投入4000元股金一事，本案双方均认可，依法予以确认。但刘茜履行出资行为后是否具备雅轩公司股东资格，还应根据出资人在公司章程中是否被记载为公司股东、是否签署公司章程，是否在工商行政管理机关的登记文件中登记为公司股东，在公司股东名册中是否被记载为股东，是否取得公司颁发的出资证明、享有股东权利等因素综合审查确定。雅轩公司成立时和成立后，就收取刘茜4000元股金一事，并未确定刘茜在公司的股权比例，亦未约定变更公司章程记载的股东和变更登记文件中记载的股东情况。据此，刘茜股金证记载的“股东”并非我国公司法意义上的股东，应确定为实际投资人。故刘茜要求确认其为雅轩公司股东依据不足，原审法院依

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民四终字第00455号上诉人（原审原告）刘茜，无业。委托代理人乌波，男，刘茜之夫。委托代理人李亚林，陕西同泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安雅轩商贸有限责任公司，住所地陕西省西安市北郊龙首村纬26街19号。法定代理人李海明。委托代理人蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。上诉人刘茜因与被上诉人西安……