劳动争议 （2016）豫01民终293号

李新爱、郑州铁路局之间是因是否移交退休手续引发的争议。李新爱退休手续是否移交是基于当时的国家政策等因素。该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。因此，不属于人民法院受案范围，李新爱要求郑州铁路局支付因郑州铁路局未履行退休移交手续造成的退休社会养老保险金差额损失的诉讼请求，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李新爱的起诉。案件受理费10元，退回李新爱。宣判后，李新爱不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法应当依法发回重审或者指定其他法院审理。一、李新爱系郑州市铁路企业退休教师，连续教龄30多年，根据《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发（2004）9号）和《河南省人民政府办公厅关于贯彻国办发（2004）9号文件精神妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的意见》（豫政办（2004）91号）文件中对于国有企业办中小学退休

李新爱、郑州铁路局之间是因是否移交退休手续引发的争议。李新爱退休手续是否移交是基于当时的国家政策等因素。该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。因此，不属于人民法院受案范围，李新爱要求郑州铁路局支付因郑州铁路局未履行退休移交手续造成的退休社会养老保险金差额损失的诉讼请求，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李新爱的起诉。案件受理费10元，退回李新爱。宣判后，李新爱不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终293号上诉人（原审原告）李新爱。委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州铁路局。法定代理人何元，局长。委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人李宁东，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人李新爱与被上诉人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法……