机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖15民终298号

通过二审庭审各方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为平安保险公司、人保六安分公司是否应当在商业三者险责任限额内赔偿皖N号车辆的停运损失。两上诉人诉称不是本起事故中的直接侵权人，且商业三者险的免责条款已向投保人尽到了告知义务，停运损失不应赔偿。经查，皖N号车辆系投入公路旅客运输的营运车辆，本起事故造成该车29天的停运损失经价格评估机构评定系因事故造成的直接损失，上诉人应在商业三者险责任限额内承担替代赔偿责任。关于上诉人提供的商业险合同免责条款是否向投保人尽到了解释、说明义务一节，因其并未提供证据证明该主张的成立，本院不予认可。上诉人上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　童竹平审　判　员　　顾德明代理审判员　　魏　晋二〇一六年三月二十五日书　记　员　　汪　洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被

通过二审庭审各方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为平安保险公司、人保六安分公司是否应当在商业三者险责任限额内赔偿皖N号车辆的停运损失。两上诉人诉称不是本起事故中的直接侵权人，且商业三者险的免责条款已向投保人尽到了告知义务，停运损失不应赔偿。经查，皖N号车辆系投入公路旅客运输的营运车辆，本起事故造成该车29天的停运损失经价格评估机构评定系因事故造成的直接损失，上诉人应在商业三者险责任限额内承担替代赔偿责任。关于上诉人提供的商业险合同免责条款是否向投保人尽到了解释、说明义务一节，因其并未提供证据证明该主张的成立，本院不予认可。上诉人上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终298号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。负责人：吴川，该支公司总经理。委托代理人：陈睍，该支公司员工。委托代理人：金从军，该支公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。负责人：王安生，该分公司总经理。委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兵。被……