合同纠纷 （2021）京03民终10号

周大福公司与盛泰公司签署的《长期协议》及6份《补充协议》系通过邮件进行签署，邮件经过公证，故一审法院对邮件真实性予以确认；在周大福公司提交其与CHOWTAIFOOKENERGYCOMPANYLIMITED签署之合同、报关单以及盛泰公司付款凭证、双方对账往来的情况下，能够形成证据链条证明上述合同系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且能够证明交易真实存在。一审法院对中汽公司主张周大福公司与盛泰公司之间属于借贷关系的答辩意见不予采纳。本案争议焦点有二：一是盛泰公司是否应当向周大福公司支付货款、代理费及利息；二是中汽公司出具的《担保函》是否有效及中汽公司是否应当承担连带保证责任。关于争议焦点一。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先，根据周大福公司提交的其与第三方公司签署的合同、报关单、入库单能够证明其履行代理进口义务。其次，（2019）京长安内经证字第21986、21987号公证书，林宝林作为《长期协议》中约定的指定联系人，发回盛泰公司盖章的2份收款账目表，即表示对其中内容的认可，一审法院对收款账目表真实性及证明力予以确认。根据《补充协议6》及2份

周大福公司与盛泰公司签署的《长期协议》及6份《补充协议》系通过邮件进行签署，邮件经过公证，故一审法院对邮件真实性予以确认；在周大福公司提交其与CHOWTAIFOOKENERGYCOMPANYLIMITED签署之合同、报关单以及盛泰公司付款凭证、双方对账往来的情况下，能够形成证据链条证明上述合同系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且能够证明交易真实存在。一审法院对中汽公司主张周大福公司与盛泰公司之间属于借贷关系的答辩意见不予采纳。本案争议焦点有二：一是盛泰公司是否应当向周大福公司支付货款、代理费及利息；二是中汽公司出具的《担保函》是否有效及中汽公司是否应当承担

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10号上诉人（原审原告）：周大福能源（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）1号楼29层02-04室。法定代表人：陈凯，董事长。委托诉讼代理人：方晔，北京竞天公诚（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江天玉，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中汽产业投资无锡有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道108-……