劳动争议 （2016）京02民终2183号

根据查明的事实，黄德会曾在天安公司担任擦瓶工，而双方未签订劳动合同，故双方形成事实劳动关系。黄德会于2013年9月12日在工作中受伤，天安公司虽称2013年9月12日之后与黄德会不存在事实劳动关系，但天安公司并未作出与黄德会解除劳动关系的意思表示，且黄德会因工受伤后应有一定期限的停工留薪期，而黄德会亦多次通过向劳动监察部门投诉、提起劳动争议仲裁和诉讼等形式向天安公司主张权利，故结合黄德会提交的《证明》、《劳动保障监察接待投诉登记表》以及黄德会提起仲裁和诉讼和的情况，可以证实黄德会2013年9月12日之后仍主张与天安公司存在劳动关系。因天安公司并未作出与黄德会解除劳动关系的意思表示，本院认定双方劳动关系并未解除。黄德会主张天安公司支付2013年9月13日至2015年6月的工资中的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院依法核算。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。黄德会认可天安公司已经支付其2013年9月12日之前的工资，其另行要求天安公司支付2013年3月20日至2013年9月12日期间的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。黄德会要求天安公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，未经仲裁前置程序

根据查明的事实，黄德会曾在天安公司担任擦瓶工，而双方未签订劳动合同，故双方形成事实劳动关系。黄德会于2013年9月12日在工作中受伤，天安公司虽称2013年9月12日之后与黄德会不存在事实劳动关系，但天安公司并未作出与黄德会解除劳动关系的意思表示，且黄德会因工受伤后应有一定期限的停工留薪期，而黄德会亦多次通过向劳动监察部门投诉、提起劳动争议仲裁和诉讼等形式向天安公司主张权利，故结合黄德会提交的《证明》、《劳动保障监察接待投诉登记表》以及黄德会提起仲裁和诉讼和的情况，可以证实黄德会2013年9月12日之后仍主张与天安公司存在劳动关系。因天安公司并未作出与黄德会解除劳动关系的意思表示，本院认定双方

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2183号上诉人（原审原告）黄德会，女，1977年12月8日出生。被上诉人（原审被告）北京天安消防设备制造有限公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村西大件路北侧1号楼西侧2号平房院。法定代表人马荣，总经理。委托代理人崔红秀，北京奕鑫律师事务所律师。上诉人黄德会因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第14791号民事判……