劳动争议 （2015）穗中法民一终字第943号

本案争议的焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。在本案中，上诉人在职期间的工资是由原审第三人直接从私人账户中转账支付的，且上诉人的工作一直是由原审第三人进行安排，由原审第三人对其进行管理，上诉人提供的证据均不足以证明其曾接受过被上诉人的直接劳动管理，也不能证明原审第三人系被上诉人的员工或原审第三人的工作安排和管理系经由被上诉人委托授权所进行的。此外，被上诉人的工商注册地址在广州，而上诉人的工作地址在上海，上诉人主张该工作地址是被上诉人上海分公司的办公场所，但未能提供证据证明该上海分公司是经工商部门注册登记存在的经营实体，故上诉人应承担举证不能的不利后果，原审法院对上诉人的该主张不予采信。综上，上诉人与被上诉人之间并不符合现行法律

本案争议的焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。在本案中，上诉人在职期间的工资是由原审第三人直接从私人账户中转账支付的，且上诉人的工作一直是由原审第三人进行安排，由原审第三人对其进行管理，上诉人提供的证据均不足以证明其曾接受过被上诉人的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第943号上诉人（原审原告）：徐紫，住安徽省安庆市。被上诉人（原审被告）：广州龙荟贸易有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：盛明霞，该公司总经理。委托代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。原审第三人：陆艳艳，住南宁市。上诉人徐紫因与被上诉人广州龙荟贸易有限公司、原审第三人陆艳艳劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法……