侵害实用新型专利权纠纷 （2014）常知民初字第15号
裁判要旨
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。从本院摘录的涉案专利说明书的内容可知，踏板骨架由钢板制成，是为了实现“重量轻、性能好、成本低”的目的，用以解决现有汽车踏板“重量较重、成本高”的缺陷，是涉案专利的发明点之一，同时权利要求中还提及铝板等材质，可见权利要求对材料组分有其针对发明目的的明确界定，故涉案专利权权利要求中的“钢板制成的踏板骨架”关于材料组分的技术特征，对权利要求的保护范围具有限定作用。且原告对其“即使是铁板也构成等同侵权”的主张亦未从法律构成要件的角度举证证明。作为专利侵权之诉，被控侵权产品采用的技术特征落入涉案专利权保护范围，这一举证责任依法应由原告承担，现被告百斯卡公司对被控侵权产品踏板骨架由钢板制成这一问题予以否认，且原告在本院释明后明确不申请鉴定，故原告关于被控侵权产品落入涉案专利权保护范围的举证责任尚未完成，其关于被告实施了侵犯其专利权的行为的相关主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题
摘要
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。从本院摘录的涉案专利说明书的内容可知，踏板骨架由钢板制成，是为了实现“重量轻、性能好、成本低”的目的，用以解决现有汽车踏板“重量较重、成本高”的缺陷，是涉案专利的发明点之一，同时权利要求中还提及铝板等材质，可见权利要求对材料组分有其针对发明目的的明确界定，故涉案专利权权利要求中的“钢板制成的踏板骨架”关于材料组分的技术特征，对权利要求的保护范围具有限定作用。且原告对其“即使是铁板也构成等同侵权”的主张亦未从法律构成要件的角度举证证明。作为专利侵权之诉，被控侵权产
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常知民初字第15号原告广东东箭汽车用品制造有限公司。法定代表人马永涛，该公司总裁。委托代理人周清华，广东华进律师事务所律师。委托代理人潘华章，广东华进律师事务所律师。被告常州市百斯卡汽车饰件有限公司。法定代表人张德培，该公司总经理。委托代理人吴益平，江苏誉天律师事务所律师。委托代理人陆威，江苏誉天律师事务所律师。被告常州市弘旺车辆配件有限公司。……