劳动争议 （2014）深中法劳终字第1604号

上诉人永进公司与被上诉人任文勤之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。双方争议的焦点在于永进公司是否应当支付任文勤2012年5月18日至2013年7月27日期间休息日加班工资10448.28元以及仲裁阶段的笔迹鉴定费用3600元。根据相关法律的规定，应当由用人单位举证证明已向劳动者足额支付工资。本案永进公司提交了工资单，工资单显示任文勤的底薪以及加班小时、加班工资，但永进公司并没有根据法律的规定计算和支付加班工资给任文勤，故任文勤要求永进公司补足加班工资差额，符合法律规定。原审根据法律规定，判决永进公司支付加班工资差额正确，本院予以确认。永进公司在仲裁阶段提交的劳动合同经鉴定非任文勤本人所签，任文勤为此支付鉴定费3600元，虽然永进公司在原审亦提交了劳动合同而任文勤不申请笔迹鉴定，但该份劳动合同并非仲裁阶段提交的劳动合同，原审判令永进公司支付任文勤笔迹鉴定费，并无不当，本院予以确认。永进公司相关上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人永进公司的上诉主张均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

上诉人永进公司与被上诉人任文勤之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。双方争议的焦点在于永进公司是否应当支付任文勤2012年5月18日至2013年7月27日期间休息日加班工资10448.28元以及仲裁阶段的笔迹鉴定费用3600元。根据相关法律的规定，应当由用人单位举证证明已向劳动者足额支付工资。本案永进公司提交了工资单，工资单显示任文勤的底薪以及加班小时、加班工资，但永进公司并没有根据法律的规定计算和支付加班工资给任文勤，故任文勤要求永进公司补足加班工资差额，符合法律规定。原审根据法律规定，判决永进公司支付加班工资差额正确，本院予以确认。永进公司在仲裁阶段提交的劳动合同经

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1604号上诉人（原审原告）永进电镀（深圳）有限公司。法定代表人袁志清，总经理。委托代理人李娟，广东君一律师事务所律师。委托代理人张福军，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任文勤。委托代理人刘海斌，广东深丰律师事务所律师。上诉人永进电镀（深圳）有限公司（以下简称永进公司）因与被上诉人任文勤劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳……