装饰装修合同纠纷 （2019）渝04民终1563号
裁判要旨
案涉两份《重庆市房屋室内装饰装修工程施工合同》发包方抬头及落款处签字的均系刘飞个人，而无友聚大酒店盖章，因此案涉两份《重庆市房屋室内装饰装修工程施工合同》的主体应当是刘飞与森荟公司。森荟公司依据《重庆市房屋室内装饰装修工程施工合同》起诉主张工程款只将友聚大酒店作为被告而未将刘飞作为本案当事人不当。因此，森荟公司一审起诉的被告主体不适格。同时，案涉两份《重庆市房屋室内装饰装修工程施工合同》的施工内容分别是友聚大酒店客房及KTV的装饰装修，涉及的规模大，系对工商业及公共场所的装饰装修，属于工业装饰装修范畴。而工业装饰装修的承包人应当具备相应的施工资质，不具备相应的施工资质所签订的工业装饰装修合同应当认定为无效。本案中，森荟公司二审陈述其并无专门的装饰装修资质，因此案涉两份《重庆市房屋室内装饰装修工程施工合同》及其补充协议应当认定为无效合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，据此，因合同有效与合同
摘要
案涉两份《重庆市房屋室内装饰装修工程施工合同》发包方抬头及落款处签字的均系刘飞个人，而无友聚大酒店盖章，因此案涉两份《重庆市房屋室内装饰装修工程施工合同》的主体应当是刘飞与森荟公司。森荟公司依据《重庆市房屋室内装饰装修工程施工合同》起诉主张工程款只将友聚大酒店作为被告而未将刘飞作为本案当事人不当。因此，森荟公司一审起诉的被告主体不适格。同时，案涉两份《重庆市房屋室内装饰装修工程施工合同》的施工内容分别是友聚大酒店客房及KTV的装饰装修，涉及的规模大，系对工商业及公共场所的装饰装修，属于工业装饰装修范畴。而工业装饰装修的承包人应当具备相应的施工资质，不具备相应的施工资质所签订的工业装饰装修合同应
正文（节选）
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终1563号上诉人（原审原告、反诉被告）：酉阳县森荟装饰设计工程有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道北路怡豪国际装饰城一楼F1N18号F1W11-1号，统一社会信用代码91500242MA60160Y8D。法定代表人：何敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：酉阳县友聚大……