合同纠纷 （2015）深中法民终字第1209号

原告诉求的相应款项已经全部结清。关于被告提交的录音光盘，因无证人出庭对录音内容进行印证，故法院亦对录音内容不予采信。原告在庭审时称在被告填写完《费用报销单》后会开具收款收据给被告，但未提交证据证明，被告对此不予认可，因此原告庭审时称其会开具收款收据的说法，法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告深圳市新国通汽车租赁有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1424元，因适用简易程序，减半收取712元（原告已预缴），由原告负担。上诉人深圳市新国通汽车租赁有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还其挪用原告车租款64957元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由为：1、一审判决认为上诉人没有提交收款收据的相关证据，事实并非如此，一审时上诉人当庭提交了2014年1月25日的两张收款收据，证明上诉人已收到被上诉人交纳的款项时对应开具了收款收据。一审庭审笔录中有相关举证、质证记录。一审法官为达到枉法裁判的结果居然在判决书审理查明部分记载“原告未提交证据

原告诉求的相应款项已经全部结清。关于被告提交的录音光盘，因无证人出庭对录音内容进行印证，故法院亦对录音内容不予采信。原告在庭审时称在被告填写完《费用报销单》后会开具收款收据给被告，但未提交证据证明，被告对此不予认可，因此原告庭审时称其会开具收款收据的说法，法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告深圳市新国通汽车租赁有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1424元，因适用简易程序，减半收取712元（原告已预缴），由原告负担。上诉人深圳市新国通汽车租赁有限公司不服原审判决，向本院提起上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1209号上诉人（原审原告）深圳市新国通汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人桂群芳，系该公司总经理。委托代理人郭建群，广东深义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶宗平，男，汉族，户籍地湖北省蕲春县。委托代理人邓绍斌，广东华程律师事务所律师。上诉人深圳市新国通汽车租赁有限公司因与被上诉人叶宗平合同纠纷一案，不服深圳市龙……