铁路运输人身损害责任纠纷 （2019）辽71民终36号

根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条的规定，在铁路运输过程中造成的人身损害，除因不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的以外，铁路运输企业应当承担赔偿责任。原审判决仅仅从中国铁路沈阳局集团有限公司提交的机车运行监控视频反映的情况判断受害人包继红主观故意明显，认定本起铁路行车事故系受害人包继红故意行为所致的证据并不充分。本案争议的焦点问题是：本案损害是否由受害人包继红故意造成，被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司是否充分履行安全防护、警示等义务，上诉人包忠、孙淑荣、张思博主张各项损失是否应当支持。原审判决应围绕上述焦点问题进行调查。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销通辽铁路运输法院(2019)内7104民初115号民事判决； 二、本案发回通辽铁路运输法院重审。 上诉人包忠、孙淑荣、张思博预交的二审案件受理费5,178元予以退回。 审判长　　赵群 审判员　　严晗 审判员　　彭娜 二〇一九年十二月九日 法官助理苏娜 书记员李浩（代） 搜索“”

根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条的规定，在铁路运输过程中造成的人身损害，除因不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的以外，铁路运输企业应当承担赔偿责任。原审判决仅仅从中国铁路沈阳局集团有限公司提交的机车运行监控视频反映的情况判断受害人包继红主观故意明显，认定本起铁路行车事故系受害人包继红故意行为所致的证据并不充分。本案争议的焦点问题是：本案损害是否由受害人包继红故意造成，被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司是否充分履行安全防护、警示等义务，上诉人包忠、孙淑荣、张思博主张各项损失是否应当支持。原审判决应围绕上述焦点问题进行调查。综上

沈阳铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽71民终36号 上诉人（原审原告）：包忠(系受害人包继红之父)，男，1951年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 上诉人（原审原告）：孙淑荣(系受害人包继红之母)，女，1952年7月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 上诉人（原审原告）：张思博(系受害人包继红之子)，男，1998年11月12日出生……