恢复原状纠纷 （2017）吉05民终166号

蔬菜批发市场现主张其租赁给兴达塑料厂的684平方米有照房屋已被法院生效判决确认不在与拓宇公司签订联建范围内，而拓宇公司将该684平方米的有照房屋中142平方米和无照房屋拆除，故要求恢复原状。拓宇公司承认拆除的房屋为与现兴达塑料厂的二层房屋毗邻的房屋，但其无法确认是否包含在原684平方米的有照房屋内，且因双方之间签订了联建协议，其主张其拆除的部分为蔬菜批发市场交付的。故蔬菜批发市场要求恢复原状应提交证据证明拓宇公司拆除了联建范围内的房屋并且是擅自拆除不是其交付的。蔬菜批发市场提交了其主张拓宇公司拆除房屋的原位置的照片拟证明其主张。拓宇公司认可其提交照片中所摄房屋为其拆除，但认为该房屋为蔬菜批发市场交付给该公司拆除的。蔬菜批发市场提请出庭的证人只能证明其参与拆除时的情况，并不能完整反映整件事件经过，故该证人证言不足以证明拓宇公司存在擅自拆除行为。蔬菜批发市场提交了租赁给兴达塑料厂房屋的两份房产证，分别为1991年和2011年，面积分别为684平方米和542.76平方米，总层数均为2层，蔬菜批发市场主张面积减少的部分为拓宇公司拆除的部分。因双方对二层楼房建筑没有争议，争议的为与二层楼房毗邻的

蔬菜批发市场现主张其租赁给兴达塑料厂的684平方米有照房屋已被法院生效判决确认不在与拓宇公司签订联建范围内，而拓宇公司将该684平方米的有照房屋中142平方米和无照房屋拆除，故要求恢复原状。拓宇公司承认拆除的房屋为与现兴达塑料厂的二层房屋毗邻的房屋，但其无法确认是否包含在原684平方米的有照房屋内，且因双方之间签订了联建协议，其主张其拆除的部分为蔬菜批发市场交付的。故蔬菜批发市场要求恢复原状应提交证据证明拓宇公司拆除了联建范围内的房屋并且是擅自拆除不是其交付的。蔬菜批发市场提交了其主张拓宇公司拆除房屋的原位置的照片拟证明其主张。拓宇公司认可其提交照片中所摄房屋为其拆除，但认为该房屋为蔬菜批发市

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终166号上诉人（原审原告）：通化市蔬菜批发市场有限责任公司。住所：通化市。法定代表人：马云全。委托诉讼代理人：张文双，北京市乾贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋吉仁，男，1968年4月16日出生，汉族，通化市人，该单位副经理，住通化市。被上诉人（原审被告）：通化拓宇房地产开发有限公司。住所：通化市。法定代表人：蔡发。委托诉讼代理人：……