劳务合同纠纷 （2021）苏08民终2412号

本案争议焦点：双方之间是合伙关系还是劳务关系。熊正新提供2019年5月28日其与王为短信记录、同年7月17日微信聊天记录、案外人熊文刚与王为微信聊天记录、张鹏飞证言，证明双方是劳务关系。王为对此质证意见为：熊正新提供的短信与微信聊天记录，是熊正新多次无理骚扰下，王为作出的虚假意思表示；张鹏飞证言中陈述双方是合伙关系的事实，其他不是事实。王为提供姚旭平、张鹏飞书面证言、微信聊天记录、王为朋友圈截屏图片、渔滨人家项目亏损情况材料、淮安区蓝卡装饰服务部信息、李雨微信名称等，证明双方之间是合伙承包了涉案渔滨人家小区门窗安装业务。熊正新质证意见为：姚旭平证言不是事实，蓝卡装饰、李雨的微信名称与本案无关。一审认为，首先，熊正新提供的短信记录、微信聊天记录多次反映出王为欠熊正新工资款，虽然王为辩称该记录均系虚假意思表示，但该记录之间能够相互印证王为差熊正新工资的事实；其次，姚旭平、张鹏飞与双方均有利害关系，且未出庭进行质证，故对该两人的书面证言，均不采纳；再者，王为提供的微信聊天记录、渔滨人家项目亏损情况材料、李雨微信名称、淮安区蓝卡装饰服务部信息等证据，对欲证事实欠缺证明力。综上，应认定双方之间存

本案争议焦点：双方之间是合伙关系还是劳务关系。熊正新提供2019年5月28日其与王为短信记录、同年7月17日微信聊天记录、案外人熊文刚与王为微信聊天记录、张鹏飞证言，证明双方是劳务关系。王为对此质证意见为：熊正新提供的短信与微信聊天记录，是熊正新多次无理骚扰下，王为作出的虚假意思表示；张鹏飞证言中陈述双方是合伙关系的事实，其他不是事实。王为提供姚旭平、张鹏飞书面证言、微信聊天记录、王为朋友圈截屏图片、渔滨人家项目亏损情况材料、淮安区蓝卡装饰服务部信息、李雨微信名称等，证明双方之间是合伙承包了涉案渔滨人家小区门窗安装业务。熊正新质证意见为：姚旭平证言不是事实，蓝卡装饰、李雨的微信名称与本案无关。

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2412号上诉人(原审被告)：王为。委托诉讼代理人：门凯，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊正新。委托诉讼代理人：王照辉，江苏君岭律师事务所律师。上诉人王为因与被上诉人熊正新劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2021）苏0803号民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，……