确认合同无效纠纷 （2014）枣民一终字第427号

本案雷草村民小组、秦庄村委会之间争议的实质问题为争议土地的权属问题。本案中，雷草村民小组提交的土地权属界线协议书仅为两村的协议，其虽在枣庄市国土资源局台儿庄分局进行了存档，但枣庄市国土资源局台儿庄分局并未在该协议上有任何标识，因此该协议不能作为认定雷草村民小组对争议土地具有所有权的证据；雷草村民小组提供的原枣庄市台儿庄区邳庄乡人民政府颁发给雷草村村民的《农村集体土地承包经营权证》和雷草村《社员承包土地明细表》，仅能证明雷草村村民曾取得争议土地的承包经营权。且雷草村民小组在庭审中诉称，2000年左右，台儿庄区邳庄镇为搞三水农业开发，抽调了案涉土地进行实验，实验结束后，案涉土地被他人管理耕种。因此。就目前雷草村民小组提供的证据判断，不能认定雷草村民小组享有争议土地的所有权，雷草村民小组、秦庄村委会双方所争议的土地的所有权、使用权处于不确定状态。《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。根据庭审查明的事实和以上规定，雷草村小组就涉案土地与秦庄村委会发生的争议属土地权争议，该争议应由人民政府依法进行调查处理，人民法院不宜

本案雷草村民小组、秦庄村委会之间争议的实质问题为争议土地的权属问题。本案中，雷草村民小组提交的土地权属界线协议书仅为两村的协议，其虽在枣庄市国土资源局台儿庄分局进行了存档，但枣庄市国土资源局台儿庄分局并未在该协议上有任何标识，因此该协议不能作为认定雷草村民小组对争议土地具有所有权的证据；雷草村民小组提供的原枣庄市台儿庄区邳庄乡人民政府颁发给雷草村村民的《农村集体土地承包经营权证》和雷草村《社员承包土地明细表》，仅能证明雷草村村民曾取得争议土地的承包经营权。且雷草村民小组在庭审中诉称，2000年左右，台儿庄区邳庄镇为搞三水农业开发，抽调了案涉土地进行实验，实验结束后，案涉土地被他人管理耕种。因此

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民一终字第427号上诉人（原审原告）：枣庄市台儿庄区邳庄镇雷草村民小组。负责人：刘金叶，主任。被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区邳庄镇秦庄村村民委员会。法定代表人：秦庆杰，主任。被上诉人（原审第三人）：刘恋。被上诉人（原审第三人）：马浩，成年，枣庄市台儿庄区人民医院大夫。上诉人枣庄市台儿庄区邳庄镇雷草村民小组（以下简称雷草村民小组）因与被上……