劳动争议 （2019）鲁09民终3491号

上诉人诉讼请求超出时效属适用法律错误，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》关于仲裁时效的规定，不能适用于本案，上诉人在与被上诉人（2017）鲁0902民初3211号一案中才得知被上诉人补发2013年1月至2014年12月份工资，被上诉人补发工资的时间是在2016年3月和4月，不应以2015年3月20日作为仲裁时效起算时间，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，应当以（2017）鲁0902民初3211号判决生效之日作为仲裁时效起算时间；2、上诉人的诉讼请求符合事实和法律规定，应当受到法院支持。 被上诉人诺宇物业公司辩称，上诉人提起仲裁请求时已超过仲裁时效，上诉人自2012年12月28日后就未在被上诉人处工作，没有为被上诉人提供任何劳动，不应当享有自此以后的任何工资待遇，被上诉人公司为在公司正常上班的在岗职工补发工资，有充足的事实和法律依据，上诉人不符合补发条件，无权享受相应待遇。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人彭兵向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告补发原告2013年至2014年工资324000元。 一审法院认定事实：被告诺宇物业公司系20

上诉人诉讼请求超出时效属适用法律错误，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》关于仲裁时效的规定，不能适用于本案，上诉人在与被上诉人（2017）鲁0902民初3211号一案中才得知被上诉人补发2013年1月至2014年12月份工资，被上诉人补发工资的时间是在2016年3月和4月，不应以2015年3月20日作为仲裁时效起算时间，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，应当以（2017）鲁0902民初3211号判决生效之日作为仲裁时效起算时间；2、上诉人的诉讼请求符合事实和法律规定，应当受到法院支持。 被上诉人诺宇物业公司辩称，上诉人提起仲裁请求时已超过仲裁时

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3491号 上诉人（原审原告）：彭兵，男，1969年2月11日出生，汉族，系泰安市物业管理行业协会工作人员，住泰安市。 委托诉讼代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市诺宇物业管理有限公司，住所地山东省泰安市环山路81号普照小区81号综合楼。 法定代表人：张宪惠，董事长。 委托诉讼代理人：孙涛，山东华林……